Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/794 · K. 2022/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/794 K. 2022/771

E. 2020/794K. 2022/77122 Haziran 2022
sözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporuzarar tazminisözleşme süresihizmet sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesieksik incelemetazminatyasal süreyevmiye defterihaklı nedenle fesih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin yapımcısı ve lisans haklarını verme yetkisine sahip olduğu "1.." adlı dizi filmin, davalı şirkete ait internet sitesinde yayınlanması için taraflar arasında 19/04/2013 tarihinde, imza tarihinden itibaren bir yıl süreli, gelir paylaşımı esasına dayalı yayın sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesinde ödemenin nasıl yapılacağının düzenlendiğini, buna göre müvekkili şirketin elde edilen gelirden alacağı pay olan net gelirin %60'ı elde edilen reklam geliri ve işin niteliği gereği video parçalarının tıklanma sayısı ile esas alınarak aylık bazda tespit edileceğini, davalı şirketin aylık olarak her takvim ayının sonunda 10 gün içinde göndereceği raporla bu hususları müvekkili şirkete bildirileceğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/794 KARAR NO : 2022/771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin yapımcısı ve lisans haklarını verme yetkisine sahip olduğu "1.." adlı dizi filmin, davalı şirkete ait internet sitesinde yayınlanması için taraflar arasında 19/04/2013 tarihinde, imza tarihinden itibaren bir yıl süreli, gelir paylaşımı esasına dayalı yayın sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesinde ödemenin nasıl yapılacağının düzenlendiğini, buna göre müvekkili şirketin elde edilen gelirden alacağı pay olan net gelirin %60'ı elde edilen reklam geliri ve işin niteliği gereği video parçalarının tıklanma sayısı ile esas alınarak aylık bazda tespit edileceğini, davalı şirketin aylık olarak her takvim ayının sonunda 10 gün içinde göndereceği raporla bu hususları müvekkili şirkete bildirileceğini ve bu bildirilen rapora göre müvekkili tarafından fatura düzenleyerek fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren 90 gün içinde ödeneceğini, sözleşmenin imzalanmadan önce yapılan görüşmeler sırasında davalı şirket temsilcileri tarafından, müvekkilleri şirket yetkililerine 1 Milyon izlenme sayısı karşılığında müvekkili şirket tarafından elde edilebilecek gelirin 25.000,00 TL-30.000,00 TL aralığında olacağı bildirildiğini, sözleşmenin taraflarca imzalanması sonrasında davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilmesi gereken raporların süresinde gönderilmemeye ve de sözleşme gereği olan tıklanma sayısına karşılık gelen hak ediş miktarının gerçeğe uygun olmayan şekilde belirtilmeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerinin tamamen iyi niyetli davalı şirket yetkililerini sözlü olarak uyarmalarına rağmen bir sonuç alamadıklarını, en son Sarıyer 2. Noterliğinden 29/11/2013 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmeye aykırılığın gidermesi, aksi takdirde sözleşmenin 6.3. maddesi gereğince sözleşmenin fesih ederek, alacak ve zararının tazmini için yasal yollara başvuracağının ihtar edildiğini, ihtarname davalı şirkete 02/12/2013 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı taraf sözleşmeye aykırılıklarını gidermediğini ve bu sebeple sözleşmenin 02/04/2014 tarihi itibariyle geçerli olmak üzere fesih olduğunu, davalı şirket tarafından 1 Milyon tıklanma karşılığında 25.000 TL - 30.000 TL elde edebileceği belirtilmiş olmasına rağmen toplamda gerçekleşen yaklaşık 10.000.000/ONMİLYON adet tıklanmaya karşılık müvekkili şirkete yapılan ödeme toplamının 43.540,96 TL olması karşısında haklı nedenle fesih edilen sözleşme gereğince ödenmeyen alacaklarının HMK'nın 107.maddesi kapsamında tespiti ve tahsili amacı ile şimdilik 20.000,00 TL'lik kısmının tahsili için eldeki davanın açıldığını beyanla davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/794 · K. 2022/771

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/799 · K. 2022/796

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/799 · K. 2022/796

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/766 · K. 2022/795

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/893 · K. 2022/1014

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/787 · K. 2022/780

22 Haziran 2022