MAHKEMESİ :SERİK 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:22/09/2021 DAVANIN KONUSU:Muarazanın giderilmesi ( tevdii mahalli tayini ) İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki davalı Kurum tarafından su hizmetinin kendi kuruluşlarınca sağlandığına ilişkin yazılar, ihtarnameler, uyarılar gönderilmekte su hizmetinin kendi kurumlarınca sağlandığını, her iki davalının her ay su bedeline ilişkin mükerrer faturalar gelmekte ve dolayısıyla müvekkil şirket bu faturalar nedeniyle icra/ haciz tehdidi ve suyun kesilmesi riski ile karşı karşıya olduğunu, bu sebeple, mahkemenizce, müvekkil şirkete su hizmetini sağlayan firmanın ve dolayısıyla müvekkilin hangi davalıya söz konusu fatura borcunu ödemekle yükümlü olduğunun tespitine ve marazanın men'ine;...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/12/2021 MAHKEMESİ :SERİK 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:22/09/2021 DAVANIN KONUSU:Muarazanın giderilmesi ( tevdii mahalli tayini ) İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki davalı Kurum tarafından su hizmetinin kendi kuruluşlarınca sağlandığına ilişkin yazılar, ihtarnameler, uyarılar gönderilmekte su hizmetinin kendi kurumlarınca sağlandığını, her iki davalının her ay su bedeline ilişkin mükerrer faturalar gelmekte ve dolayısıyla müvekkil şirket bu faturalar nedeniyle icra/ haciz tehdidi ve suyun kesilmesi riski ile karşı karşıya olduğunu, bu sebeple, mahkemenizce, müvekkil şirkete su hizmetini sağlayan firmanın ve dolayısıyla müvekkilin hangi davalıya söz konusu fatura borcunu ödemekle yükümlü olduğunun tespitine ve marazanın men'ine; davalı ...'ın alacaklı ve yetkili olduğuna karar verilmesi halinde, öncelikle, 3574 sayılı Yasayla değişik 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16. Maddesi gereğince turizm belgeli yatırım ve işletmelerin su bedeline en düşük tarife uygulanacağına ilişkin yasal düzenlemenin göz önüne alınması ve bu yönde birim fiyatın tespit edilmesine; her iki davalı açısından, müvekkil şirkete tahakkuk eden Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım 2015 dönemlerine ilişkin faturalar ile tevdi mahalline yatırıldığı sürece devam eden aylara ilişkin düzenlenecek faturaların ve gecikme faizlerinin davalılar tarafından icra takibine konulmaması ve müvekkil şirkete sağlanan su hizmetinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 22/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 23/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Serik 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Muarazanın giderilmesi ( tevdii mahalli tayini )istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 3.Asliye Hukuk Ma...