DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Alanya'da 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında iş yerlerine İSG uzman ve uzman hekim hizmetleri verdiğini, müvekkil şirketin davalıya ait iş yerinde 2018 yılı Mayıs ayından itibaren 2019 yılı Kasım ayı da dahil olmak üzere bu hizmeti verdiğini, belirtilen tarihler arasında müvekkil şirket tarafından birden çok fatura tanzim edildiğini ve ilgili faturaların da müvekkilin ticari defterine işlendiğini, davalının bu faturaları bilmesine rağmen almış olduğu hizmetin bedelini müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin Alanya İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı icra takibi başlattığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/05/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:28/10/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/07/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Alanya'da 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında iş yerlerine İSG uzman ve uzman hekim hizmetleri verdiğini, müvekkil şirketin davalıya ait iş yerinde 2018 yılı Mayıs ayından itibaren 2019 yılı Kasım ayı da dahil olmak üzere bu hizmeti verdiğini, belirtilen tarihler arasında müvekkil şirket tarafından birden çok fatura tanzim edildiğini ve ilgili faturaların da müvekkilin ticari defterine işlendiğini, davalının bu faturaları bilmesine rağmen almış olduğu hizmetin bedelini müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin Alanya İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı icra takibi başlattığını, davalının ise yasal süresi içerisinde borcu olmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile itirazın iptali ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 28/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 17/05/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 28/10/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret...