Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Trabzon'da ticari faaliyette bulunduğunu, davalılara 644937 nolu 20/08/2014 tarihli faturada gösterilen 5.210,01 TL (KDV dahil) bedelli malzeme sattığını ve malzemeleri davalılara teslim ettiğini, 2014 yılından bu güne kadar malzemelerin karşılığı belirlenen ücretin davacı tarafa ödenmediğini, bunun üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/9938 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/530 KARAR NO : 2020/606
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2018/277 Esas - 2020/12 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Trabzon'da ticari faaliyette bulunduğunu, davalılara 644937 nolu 20/08/2014 tarihli faturada gösterilen 5.210,01 TL (KDV dahil) bedelli malzeme sattığını ve malzemeleri davalılara teslim ettiğini, 2014 yılından bu güne kadar malzemelerin karşılığı belirlenen ücretin davacı tarafa ödenmediğini, bunun üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/9938 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "SMMM bilirkişiden alınan bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, icra takibine konu faturanın ticari defter ve belgelerde kayıtlı olduğu, fatura bedelinin 210,01 TL'sının nakit kalan 5.000,00 TL'lık kısmının ise çek ile tahsil edildiği anlaşılmış, davalıya verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve belgelerini sunmadığı görülmüş, davacı çekle yapılan ödemeyi sehven davalı tarafından yapılan ödeme gibi kaydedildiğini çekin şirketten alacağına istinaden alındığını, daha önceden şirket hesabına alacak olarak kaydedildiğini söylemiş ve cari hesap ekstresi sunmuş ise de bu hususta bilirkişiden ek rapor alındığında cari hesap ekstrelerindeki muhasebe kayıtlarının delil niteliği taşıyan ticari defterlerde yer almadığı beyan edilmiş tüm bu nedenlerle davacının hesap hareketlerinde davalı tarafından takip tarihinde alacaklı olmadığının anlaşıldığı" gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili vermiş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilmiş olan kararın eksik incelemeye dayalı ve hukuki dayanaktan yoksun, usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporlar...