Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından havale yolu ile davalı şirkete borç para verildiğini, ancak ödenmemesi üzerine takibe giriştiklerini, davalı yanca haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ve % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın reddi isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2019/1737 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1069
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 ESAS-KARAR NO : 2016/573 E 2019/75 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından havale yolu ile davalı şirkete borç para verildiğini, ancak ödenmemesi üzerine takibe giriştiklerini, davalı yanca haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ve % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın reddi isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre tarafların defterlerinin birbirini doğruladığı, davalı şirketin dava tarihi itibariyle 140.000,00.-TL borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin takip tarihindeki koşulları ile devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı şirket ortağının organik bağı bulunan şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile doğan alacağının davacı şirket banka hesabından gönderildiğini, bu durumda kötüniyet aranmadığını, borç olarak gönderdiğini iddia eden davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan havale olarak gönderilen paranın ödünç olarak verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, borç olarak verildiği iddia edilen paranın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMKda düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme ka...