Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl dava dosyasında: Davacı vekili; davacı ...'e davalı ... tarafından Kayseri 7. Noterliği'nin 23.05.2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihbarnamesinin gönderilmiş olduğunu ve Kayseri 8. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 29.05.2017 tarihli cevabı ile iş bu ihbarnameyi kabul etmediklerini bildiklerini, davalı ... ile davacı arasında anlaşılmış olup 05.05.2017 tarihli muvakeleye göre, 06.05.2017 tarihi itibari ile ... deki ... ünvanlı işyerinin marka ismi ile birlikte davacıya fiilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2019/1711 ( ESASTAN RET) KARAR NO : 2022/1059
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 ESAS NO : 2017/1014 E 2019/480 K
ASIL DOSYA YÖNÜNDEN: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl dava dosyasında: Davacı vekili; davacı ...'e davalı ... tarafından Kayseri 7. Noterliği'nin 23.05.2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihbarnamesinin gönderilmiş olduğunu ve Kayseri 8. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 29.05.2017 tarihli cevabı ile iş bu ihbarnameyi kabul etmediklerini bildiklerini, davalı ... ile davacı arasında anlaşılmış olup 05.05.2017 tarihli muvakeleye göre, 06.05.2017 tarihi itibari ile ... deki ... ünvanlı işyerinin marka ismi ile birlikte davacıya fiilen ve hukuken devredildiğini, bu tarihe kadar olan firma ile ilgili her türlü borcun davalı ...'e ait olduğunu ve sözleşmeden sonra davacıya ait olacağını, 30.04.2017 tarihinden sonra kira bedeli olan 50.000 euronun ... tarafından ödeneceği şeklindeki sözleşmeye göre davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının ...'e 100.000 TL elden nakit olarak işyerinde ödediğini, davalınınbunu soruşturma dosyasında kabul ettiğini, ayrıca 29.07.2017 tarihli 50.000 TL lik 4 adet olmak üzere toplam 200.000 TL çek keşide edip çekleri elden teslim ettiğini, ayrıca davacının 80.000 TL değerinde iş yerine mal koyduğunu,davacının işyerini bir kısım mobilyası ile birlikte devraldığını ancak davacının söz konusu malların davalı ...'nın borçları nedeni ile hacizli olduğunu sonradan öğrediğini,davacının 1.000.000TL değerinde 3. şahıs firmalardan mal alımı sözleşmeleri imzaladığını, sözleşmeden sonra davacının vergi levhası ile devraldığını ve fiilen kullanmaya 06.05.2017 tarihinde başladığını ancak davalı ...'nın davacıyı işyerinden 18.05.2017 tarihinde kovduğunun, konuya ilişkin soruşturma bulunduğunu, davalı ...'nın işyerini fuzuli işgal ettiğini, bu nedenle Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/387 E sayılı davanın açıldığını, belirterek ...bank yeni sanayi sitesi şubesine ait 29.07.2017 tarihli ... çek nolu ve 50.000 TL bedelli çek nedeni ile ödeme yasağı tedbiri konulmasını ve davacının söz konusu çek nedeni ile davalı ...'e borçlu olmadığının tespitinin ve tazminat talep edildiği görülmüştür. Birleşen Mahkememizin 2017/1027 Esas sayılı dosyasında: Davacı vekili;...