Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1254 · K. 2022/1058
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1254 K. 2022/1058

E. 2022/1254K. 2022/105828 Temmuz 2022
ihtiyati hacizhacizbilirkişi raporueser sözleşmesiihtiyati tedbiryapı kullanma izin belgesibilirkişi incelemesiyerleşim yeridelil tespitigayrimenkul devrigeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/07/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/05/2022 ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile davaya konu işin tam ve eksiksiz olarak yapılıp tespit edildiğinin ortaya çıktığını daha önce talep ettikleri ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin teknik bilirkişi incelemesi yapılmadığından bahisle alacaklarının yaklaşık olarak ispatlanamadığı gerekçeleriyle reddine karar verildiğini, alınan teknik bilirkişi raporu ile taleplerinde haklı...

Karar Metni

T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 09.06.2022 NUMARASI : ... Esas

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/07/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2022

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/05/2022 ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile davaya konu işin tam ve eksiksiz olarak yapılıp tespit edildiğinin ortaya çıktığını daha önce talep ettikleri ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin teknik bilirkişi incelemesi yapılmadığından bahisle alacaklarının yaklaşık olarak ispatlanamadığı gerekçeleriyle reddine karar verildiğini, alınan teknik bilirkişi raporu ile taleplerinde haklı olduklarının ortaya çıktığını, işin tamamının yapıldığının ve ücretinin alınmadığının tespit edildiğini, alacaklarının yaklaşık ispatı geçer şekilde ortaya çıktığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak alacaklarını ödememek niyetinde olduğunu beyanla taleplerini yinelediklerini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, 08/06/2022 tarihli dilekçelerinde daha önceki talepleri gibi 1.500.000,00TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ara kararı ile; "...Karaman ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyadan keşfen yapılan inceme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, dosya kapsamında yer alan Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı delil tespiti dosyası için düzenlenmiş bilirkişi raporu ve bu raporlara karşı dava taraflarının ileri sürdüğü iddia ve savunmalar ile Mahkememizce konuya ilişkin öncesinde verilen ara kararları ve İstinaf Mahkemesi kararı hep birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda, davacının yaptığı eser karşılığı haketmiş olduğu bedelin kendisine ödenmediğine yönelik iddialarına karşılık olarak, davalı tarafın, gayrimenkul devri ve nakit ödemelerle eser bedelinin ödendiğini savunması ve ayrıca işin projesine uygun tamamlanmadığının ileri sürülmesi, tarafların bu söylemlerine yönelik tahkikatın devam etmesi ve gelinen aşama itibariyle toplanan delillere göre yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; işin yapıldığı hususunun net olarak taraflarca imza edilmiş tutanaklarla kabul edilmesine rağmen davada gelinen noktada süre kazanmak adına davalı tarafın bu duruma bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1253 · K. 2022/1057

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1052 · K. 2022/992

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1254 · K. 2022/1058

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1253 · K. 2022/1057

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1109 · K. 2022/2568

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1052 · K. 2022/992

30 Haziran 2022