Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 19/05/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçla yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan araçların davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olduğuna ve sigorta şirketine kazadan sonra başvuru yapıldığını fakat sigorta şirketi tarafından sağlık kurulu raporu talep edildiğini, müvekkilinin zararından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 19/05/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçla yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan araçların davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olduğuna ve sigorta şirketine kazadan sonra başvuru yapıldığını fakat sigorta şirketi tarafından sağlık kurulu raporu talep edildiğini, müvekkilinin zararından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/05/2019 tarihli dilekçesi ile, alacak taleplerini 19.029,87 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, usulüne uygun olarak gerekli belgelerle müracaat yapılmadığını, bu hususim dava şartı olduğunu, sağlık kurulu raporunun olmaması sebebiyle talebin karşılanamadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet oranını tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, alınan kusur raporunda dava konusu 19/05/2017 tarihli ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %75 asli kusurlu olduğu, ... sayılı araç sürücüsü dava dışı %25 tali kusurlu olduğu, ... plakalı araç içinde yolcu konumunda bulunan davacının kazanın oluşumunda kusur ve ihmali bulunmadığının bildirildiği, ... Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının raporunda; 19/05/2017 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedelsel özür oranının %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, aktüer bilirkişi rapor ve ek raporunun sonuç kısmında özetle; 19/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sunucu % 6 oranında malul olan...