T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1001 Esas 2022/952 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1001 KARAR NO : 2022/952 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2016/218 Esas 2020/200 Karar DAVACI TEMLİK ALAN : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1001 Esas 2022/952 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1001 KARAR NO : 2022/952
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2016/218 Esas 2020/200 Karar DAVACI TEMLİK ALAN : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Sungurlu şubesi ile dava dışı ... Nak. Tic. Ltd.Şti'nin asıl borçlu, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 09/03/2010 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredinin vadesinde ödenmemesi sebebiyle kredi hesabının kat edilerek davalı-borçluya Sungurlu Noterliği'nin 15/12/2015 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin borçluya tebliğ edilmesine rağmen ne ihtarnamede yer alan alacak kalemlerine itiraz edildiğini, ne de müvekkili bankaya ödeme yapıldığını, bunun üzerine banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu vekili tarafından icra dairesinin yetkisine, dosya borcunun aslına, faizine ve ferilerine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yeri olan İskilip mahkemelerinin ve icra dairelerinin davada ve takipte yetkili olduğunu, alacaklı tarafından yapılan icra takibinde yer alan 09.03.2010 tarihli, 1.500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinde yer alan (şayet varsa) borcun asıl muhatabının müvekkili ...'ın olmadığını, müvekkilinin anılan krediden kaynaklı borcunun da bulunmadığını, müvekkili tarafından alacaklı bankaya bu durumları anlatan ve kefaletini sona erdiren İskilip Noterliği'nin 09.09.2014 tarihli ihtarnamesinin keşide edilmiş olduğunu, ihtarname alacaklı bankaya tebliğ edildiğini, müvekkilinin hisselerini devrettiğinden ve kefaletini sona erdirdiğinden alacaklı bankanın haberdar olduğunu ve o tarih itibari ile müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcunun da kalmadığını, yani müvekkilinin hisselerini devrettikten sonra, önceden imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak hiçbir borcu ve kefaleti kalmadığını, ilgili firmaya ve ortaklarına 01.07.2012 tarihinden sonraki kullandırılmış olan kredili mevduat hesabı, şirket kredi kartı, eşit taksitli kredi ve her ne ad olursa olsun kredi niteliğindeki kullandırımlarında müvekkil...