T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1012 Esas 2022/1052 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1012 KARAR NO : 2022/1052 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2018/865 Esas 2019/881 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2017 Birleşen Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/196 Esas Sayılı Dosyası DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA TARİHİ : 16/03/2018 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptaline ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilince...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1012 Esas 2022/1052 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1012 KARAR NO : 2022/1052 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2018/865 Esas 2019/881 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2017 Birleşen Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/196 Esas Sayılı Dosyası DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA TARİHİ : 16/03/2018 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptaline ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğu dönemde davalı şirket ile dava dışı ... Bankası A.Ş.arasında imzalanan 22/09/2014 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinde kefil sıfatıyla 102.900,00 TL kefaletinin bulunduğunu, ayrıca davalı şirketin ... Bankası A.Ş.'den kullandığı şirket kredi kartından doğmuş ve doğacak borçlarına 20.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olduğunu, bununla birlikte 18/09/2014 tarihinde davalı şirketin her türlü kredi sözleşmelerinden veya her ne sebepten olursa olsun doğmuş ve doğacak kefalet dahil her türlü borçlarının teminatı olarak ... plakalı aracı üzerine rehin konulduğunu, davalı şirketin ... Bankası A.Ş.'den olan borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin söz konusu kefalet sözleşmelerinden doğan sorumluluğu neticesinde bahsi geçen kredi borcunu ödediğini, müvekkilinin asıl borçlu olan davalı şirketin ödememesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı toplam 31.327,84 TL kredi ve kredi kartı borcunun iadesi için davalı şirkete yaptığı bildirimlerin sonuçsuz kalması üzerine Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2017/5703 sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusunun davacının şirket yetkilisi ve tam hissedarı olduğu zamanlarda çektiği krediler olduğunu, davacının bu kredileri şahsi işleri için kullandığını, ticari defterlerin incelenmesi sonucunda bu kredilerin müvekkilinin ticari faaliyetinde kullanılmadığının ortaya çıkacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında yapılan 22/09/2014 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şir...