DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/06/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu trafik sigortası olmayan araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, davalıların müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından Çalışma Gücü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/3064 - 2022/1036
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/3064 KARAR NO : 2022/1036
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2019 NUMARASI : 2018/524 Esas 2019/615 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ
DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/06/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu trafik sigortası olmayan araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, davalıların müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınarak düzenlenen raporda müvekkilinin trafik kazasına bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybının %25 olduğunun, kaza nedeniyle davacının 3 ay bakıcıya ihtiyaç duyduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından 12/07/2018 tarihinde müvekkiline 29.900,00 TL. ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL geçici ve 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik ile 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere topam 5.100,00 TL maddi tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 03/07/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile davalı sigorta şirketinden toplam talebini 13.152,24 TL'ye, ...'ndan toplam talebini 12.748,45 TL ye çıkararak davalılardan ayrı ayrı tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde: müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde 12/07/2018 tarihinde davacıya 29.900,00 TL ödendiğini, bakiye alacağın kalmadığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiği, kusur oranlarının tespiti bakımından Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevkinin gerektiğini, tazminat hesabında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin değil Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Raporlar Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerinin esas alınması gerektiğini, sürekli maluliyet raporundan önce ortaya çıkan bakıcı giderlerinden sigorta şirketinin sorumlu o...