DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/09/2018 tarihinde ... Otobüs ve Turizm İşletmeleri A.Ş.'ye ait olan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün Ankara'dan Aksaray'a seyir halinde iken yoldan çıkması neticesinde tek taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın araç içerisinde yolcu olması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/3060 - 2022/1020 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/3060 KARAR NO : 2022/1020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/672 Esas 2019/715 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/09/2018 tarihinde ... Otobüs ve Turizm İşletmeleri A.Ş.'ye ait olan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün Ankara'dan Aksaray'a seyir halinde iken yoldan çıkması neticesinde tek taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın araç içerisinde yolcu olması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine, müteveffanın babası olan davacının destek zararlarının tazmini için başvuru yapıldığını, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı baba ...için 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine başvurunun tebliği tarihini izleyen 15 gün sonrası olan 02/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/09/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminata ilişkin dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak toplam 38.622,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının ihtarnamenin tebliğinin 8 iş günü sonrası olan 28/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, müteveffanın yolculuk sırasında emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusurlu olduğunu, ölenin davacıya destek olmadığını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/206 Esas sayılı dosyasında Ankara Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 05/05/2019 tarihli ve 3461 sayılı kusur ...