İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/10/2018 tarih 2016/1114 Esas 2018/1106 Karar nolu kararına karşı, taraf vekilleri tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... ve ... parsel numaralı taşınmazların davacı şirket adına kayıtlı olduğunu, şirket yetkilisi ...'in anılan taşınmazları görmeye gittiğinde giriş kapısında davalı şirkete ait tabela bulunduğu ve taşınmazların davalı şirket tarafından kullanıldığını tespit ettiğini, davalı şirketin davaya konu taşınmazları 1991 yılından bu yana kullandığını, davalı şirketin haksız işgaline davacı şirket yetkilisi ve tasfiye memuru olan ...'in uyarısı üzerine 28.01.2016 tarihinde son verdiğini, 29.01.2016 tarihli ... düzenlenen tutanakta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1760 KARAR NO : 2021/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1114 Esas 2018/1106 Karar TARİH : 30/10/2018 DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/10/2018 tarih 2016/1114 Esas 2018/1106 Karar nolu kararına karşı, taraf vekilleri tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... ve ... parsel numaralı taşınmazların davacı şirket adına kayıtlı olduğunu, şirket yetkilisi ...'in anılan taşınmazları görmeye gittiğinde giriş kapısında davalı şirkete ait tabela bulunduğu ve taşınmazların davalı şirket tarafından kullanıldığını tespit ettiğini, davalı şirketin davaya konu taşınmazları 1991 yılından bu yana kullandığını, davalı şirketin haksız işgaline davacı şirket yetkilisi ve tasfiye memuru olan ...'in uyarısı üzerine 28.01.2016 tarihinde son verdiğini, 29.01.2016 tarihli ... düzenlenen tutanakta "taşınmazlar idindeki 5 adet tavuk ahırının sadece temellerinin kaldığı, duvarlarının yıkık ve çatısının sökülmüş durumda olduğu, araziyi çevreleyen beton direkli tel örgülerin tamamen sökülmüş olduğu, beton direklerin bir kısmının kırık olduğu, sökülen tel örgünün bir kısmının demetler halinde yerde bulunduğu, ofis ve mesken olarak kullanılan binaların tahrip edildiği, binayı besleyen elektrik kablolarının söküldüğü, panel içinde bulunan 2 adet artezyen kuyusundaki su pompalarının sökülmüş olduğu ve kablolarının, elektrik panolarının yerinde olmadığı, elektrik trafo direğindeki trafonun yerinde olmadığı, hususlarının tespit edildiği, Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/90 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığı, davalı şirkete ecrimisil ve sökmek, yıkmak ve tahrip etmek suretiyle verdiği zararların ödenmesinin ihtar edildiği ancak sonuç alınamadığı, bu sebeplerle haksız ve kötü niyetli işgal süresince kısmen yada tamamen tahrip edilen ... ada ... parsel üzerinde 1 adet bina ve ... ada ... parsel üzerinde bulunan 2 adet bina, tamamen yıkılan 5 adet kümes, 2 adet su kuyusu, sökülüp götürülen hidrofor, jeneratör, trafo, kompanzasyon paneli, basket potası, su pompaları, tel örgü ve beton direklerdeki zararın bilirkişi ile tespit edilerek bu zarar için şimdilik 5000 TL, ... ada .... ve ... parsellerdeki taşınmazların, bina ve malzemelerin haksız işgali nedeniyle dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil tazminatının tespit edilerek bu tazminata mahsuben şimdilik 5000 TL olmak üzere toplam 10000 TL nin ve dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin dava konusu pa...