DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ESASA ALINMA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesince, davacının Ticari Şirket niteliğindeki tüzel kişiliği ile davalının sigorta poliçesi ile davacıyla kurulan ilişkide sözleşme tarafı oldukları, kazaya karışan aracın traktör olduğu, davalının 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici sıfatının bulunmadığı, işlemin tüketici işlemi niteliğinde olmadığı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından doğan zararın giderilmesi ve bunun sözleşme ile kusur sorumluluğu kapsamında rücu hakkına dayalı olarak davalıdan...
T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/700 - 2022/1095 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/700 KARAR NO : 2022/1095 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2021/547 Esas 2021/736 Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av....... DAVALI : .-.. TC: ....... . DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ESASA ALINMA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesince, davacının Ticari Şirket niteliğindeki tüzel kişiliği ile davalının sigorta poliçesi ile davacıyla kurulan ilişkide sözleşme tarafı oldukları, kazaya karışan aracın traktör olduğu, davalının 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici sıfatının bulunmadığı, işlemin tüketici işlemi niteliğinde olmadığı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından doğan zararın giderilmesi ve bunun sözleşme ile kusur sorumluluğu kapsamında rücu hakkına dayalı olarak davalıdan tazmininin istenmesinde, aradaki ilişkinin poliçeye dayalı oluşu, zararın doğumunun haksız fiil niteliğinde borçlar kanunu hükümlerince ödeme ve rücu ilişkisinin poliçe ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerince uygulamaya tabi oluşu, çekişmenin niteliği ve tarafların sıfatı karşısında yargılamada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6502 sayılı Yasanın 1. maddesindeki satıcı, sağlayıcı, tüketici ve tüketici işlemleri tanımları dikkate alındığında davalının aracının traktör niteliğinde olduğu, ticari ve mesleki olmayan amaçla aracını davacı sigorta şirketine ZMM sigortası ile sigorta ettirdiği, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin 6502 sayılı Yasanın 1. maddesine göre tüketici işlemi olduğu kanaatine varılmakla, davayı görmeye mahkemenin görevli olmayıp Gaziantep Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren Yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1. maddesi gereği göreve...