DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2019 tarihli 2017/1465 Esas ve 2019/488 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...'ya ait ... plakalı aracın, sürücülüğünü müvekkili ...'ın yaptığı motorsiklet ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1297 KARAR NO : 2022/904
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2017 (Dava) - 10/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1465 Esas - 2019/488 Karar DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2019 tarihli 2017/1465 Esas ve 2019/488 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...'ya ait ... plakalı aracın, sürücülüğünü müvekkili ...'ın yaptığı motorsiklet ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nun 54/1-b maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin maluliyet oranının %7.2 olduğunun tespit edildiğini, anılan aracın herhangi bir zorunlu trafik sigortası olmaması sebebi ile davacı müvekkilinin davalı ...na geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı başvurusunda bulunduğunu, ancak müvekkilinin Suriye vatandaşı olması sebebiyle talep edilen iki belgenin tamamlanmadığı sürece dosyanın değerlendirilmeye alınmayacağının bildirildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kuruma başvuru yapıldığını, başvuruya uygun süresinde dönüş yapıldığını, bu sebeple dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin ikametgah adresi Şişli/İstanbul olduğundan dolayı müvekkili şirket aleyhine açılan davada İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın kaza tarihinde geçerli poliçesi bulunmayan ... plakalı araç sürücü ...'e ihbarı gerektiğini, 05/12/2016 tarihinde ... plakalı kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi bulunmayan aracın çarpması sonucunda davacının sakat kaldığını, sorumluluğun, davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 295.000,00-TL ile sınırlı olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece;".... sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki motorsikletin çarpışması sonucu maddi ha...