Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1217 · K. 2022/1091
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1217 K. 2022/1091

E. 2020/1217K. 2022/109129 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaluliyet raporumaddi zarariş kazasıiadehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarihli 2015/438 Esas ve 2019/540 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davadışı ...'in sevk ve idaresindeki İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait olan ... plakalı araç ile davadışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonet arasında 26/06/2014 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana geliş şeklinin kaza tespit tutanağında ve İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/9...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1370 KARAR NO : 2022/995

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2015 (Dava) - 16/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/438 Esas - 2019/540 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarihli 2015/438 Esas ve 2019/540 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davadışı ...'in sevk ve idaresindeki İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait olan ... plakalı araç ile davadışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonet arasında 26/06/2014 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana geliş şeklinin kaza tespit tutanağında ve İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/9 E. sayılı dosyasında mevcut ifade tutanaklarında açıklandığını, ...'in asli kusurlu olduğunu, yakın takip mesafesi kuralını ihlal ettiğini, bu durumun ceza dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, kazadan 6 ay sonrasına ait adli tıp raporunda müvekkilinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde hafif olmadığının belirtildiğini, müvekkilinin gözüyle ilgili rahatsızlığının halen tedavi edilemediğini, sol göz kapağının tam olarak kapanmadığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle kalıcı bir hasara uğramış olup, cismani zararının bilirkişi marifetiyle kesin şekilde belirlenmesinden itibaren taleplerini net olarak belirleyebileceklerini, davalının ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, müvekkilinin .... Belediye Başkanlığında kontrolör olarak çalıştığını, tazminata esas gelirinin ilgili kurumdan sorulmasını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davasında şimdilik 5.000,00-TL kesin işgücü/efor kaybı nedeniyle maddi tazminatın ve 1.000,00-TL geçici işgücü kaybı nedeniyle maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik bakımından talebini yükselterek, toplam talebini 268.000-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1217 · K. 2022/1091

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1297 · K. 2022/904

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1091 · K. 2022/537

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1290 · K. 2022/1072

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/991 · K. 2022/237

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1197 · K. 2022/621

7 Nisan 2022