DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/12/2018 tarihli 2018/314 Esas ve 2018/1305 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2011 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile Burdur ili istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin Süleyman...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/991 KARAR NO : 2022/237
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 (Dava) - 11/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/314 Esas - 2018/1305 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/12/2018 tarihli 2018/314 Esas ve 2018/1305 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2011 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile Burdur ili istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin Süleyman Demirel Üniversitesi Hastanesi ile Burdur Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davanın sefahatinde rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranının açığa kavuşacağını, söz konusu kazanın Burdur CBS nin 2011/42444 soruşturma, 2011/2936 karar numarası ile soruşturmasının yürütüldüğünü, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMSS poliçesinin olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2918 sayılı KTK 109. Maddesinde ki düzenlemeye göre zamanaşımı süresi sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını; dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, ancak davacının dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapmadığını, davacı sigortalı aracın işleteni olup, gerek 2918 sayılı KTK, gerek ZMMS sigorta şartlarına göre işletenin taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketten tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, işleten taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilir...