DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Destekten Yoksun Kalma İstemli Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2019 tarihli 2015/523 Esas ve 2019/185 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 29/03/2015 tarihinde davacılarından ...'ın eşi, küçük ...'ın babası bulunan yaya ...'a çarpması neticesinde ...'ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçecisi olduğunu, anılan murisin desteğinden mahrum...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1282 KARAR NO : 2022/907
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2015 (Dava) - 19/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/523 Esas - 2019/185 Karar DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Destekten Yoksun Kalma İstemli Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2019 tarihli 2015/523 Esas ve 2019/185 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 29/03/2015 tarihinde davacılarından ...'ın eşi, küçük ...'ın babası bulunan yaya ...'a çarpması neticesinde ...'ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçecisi olduğunu, anılan murisin desteğinden mahrum kalan davacılardan eş için HMK'nın 107. maddesi gereğince ileride arttırılmak üzere şimdilik 30.000,00 TL, çocuk ... için şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 40.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29/03/2015 tarihli trafik kazasına karışan ... plakalı aracın 11/12/2014-11/12/2015 tarihleri arasında geçerli olan zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, poliçe teminat limitinin 268.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve teminat limiti ile sınırlı bulunduğunu, kusur oranının ATK Trafik İhtisas Dairesi aracılığıyla belirlenmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;"... davanın kabulü ile davacı küçük ... için 18.936,50-TL, davacı ... için 63.163,23-TL' nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine....." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyaya sundukları dilekçelerinin eksik incelendiğini, davacıların yakını yaya ...'ın, davaya konu kazanın meydana gelmesine bizzat sebebiyet vererek asli ve tam kusurlu olduğunu, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda müteveffanın babasına destek payı ayrılmadığını, tazminat hesabının eksik ve hatalı olduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm d...