DAVANIN KONUSU: Finansal kiralama sözleşmesine Konu Malın İadesi KARAR TARİHİ: 07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket ... A.Ş arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen 31.12.2015 tarih, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birllği'nde 11.01.2016 tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerine ödenmeyen kira borcu ve islemiş faiz borcu için Beşiktaş ...Noterliğinde düzenlenen 23.10.2018 tarihli, ... numaralı ihtarname keşide...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/683 Esas KARAR NO: 2022/1018 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2019 NUMARASI: 2019/59 2019/926 DAVANIN KONUSU: Finansal kiralama sözleşmesine Konu Malın İadesi KARAR TARİHİ: 07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket ... A.Ş arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen 31.12.2015 tarih, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birllği'nde 11.01.2016 tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerine ödenmeyen kira borcu ve islemiş faiz borcu için Beşiktaş ...Noterliğinde düzenlenen 23.10.2018 tarihli, ... numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün İçerisinde müvekkil şirkete ödenmesi talep edildiğini, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olacağı, vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceği, sözleşme konusu kiralananların 3 gün içerisinde müvekkilim şirkete iade İle teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname kiracı şirkete 25.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediği İçin sözleşme feshedildiğini, davalı ile aktedilen finansal kiralama sözleşmesi feshedildiğinden 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi ve sözleşme hükümleri gereği kiralananın müvekkil şirkete iadesi yükümlülüğü doğduğunu, davalının sözleşmeye konu makinelerin iadesi istenmiş ancak davalının borçlarını ödemediği gibi makineleri de iade etmediğini, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/142 D.İs sayılı dosvası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek davaya konu malların iadesini talep etmiştir. CEVAP: Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; - taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapıldığı, müvekkili şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, tebligatların tamamının Tebligat Kanununa aykırı olduğunu, müvekkil şirketin savunma hakkının ihlal edildiğini, -dava dilekçesinde harca esas değer "200.000,00 TL" olarak belirlenmişse de davaya konu iadesi talep edilen mall...