DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı ... arasında davacı şirkete ait ... Otel'e alınacak beyaz et ürünlerinin alımı satımı konusunda sözleşme yapıldığını, sözleşme doğrultusunda toplam 3.101.355,00 TL miktarından 7 adet çekin davacı şirketi tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye ve çeklere ilişkin temel satış faturalarını kestiğini, sözleşme gereği davacı şirketin davalı şirketten bugüne kadar talep ettiği tüm ürünlerin sevk irsaliyesi karşılığında hiçbir hukuki problem olmaksızın teslim edildiğini ve karşılığında da yukarıda dökümü yapılan ilk dört adet çekin toplamı olan 1.760,000,00 TL ödendiğini, davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/04/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:20/09/2021 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı ... arasında davacı şirkete ait ... Otel'e alınacak beyaz et ürünlerinin alımı satımı konusunda sözleşme yapıldığını, sözleşme doğrultusunda toplam 3.101.355,00 TL miktarından 7 adet çekin davacı şirketi tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye ve çeklere ilişkin temel satış faturalarını kestiğini, sözleşme gereği davacı şirketin davalı şirketten bugüne kadar talep ettiği tüm ürünlerin sevk irsaliyesi karşılığında hiçbir hukuki problem olmaksızın teslim edildiğini ve karşılığında da yukarıda dökümü yapılan ilk dört adet çekin toplamı olan 1.760,000,00 TL ödendiğini, davalı şirketin belirtilen fatura karşılığında kalan bakiye ürünlerinin tamamının 30/06/2019 tarihinde sevk edilmesinin talep edildiğini, talep üzerine en geç üç gün içinde 48+24 saat içinde taraflarına teslimi gereken ürünlerin hiçbirinin hakkında sevk irsaliyesi düzenlenerek taraflarına teslim edilmediği gibi muhatap da bulunamadığını, muhatap bulunamaması üzerine yapılan araştırmalar neticesinde şirket ortakları arasında bir takım sıkıntıların bulunduğunu, şirketin mali krize girip otellere mal tedarikini sağlayamadığını, depolarının bir kısım alacaklı oteller tarafından boşlatıldığı yönünde haberlerin piyasaya yayıldığını, bunun üzerine teslim edilmeyen ürünler hakkında davacı şirket tarafından iade faturalarının kesildiğini, vadesi gelmeyen 31/07/2019 vadeli 445.000,00 TL, 30/08/2019 vadeli 445.000,00 TL, 30/09/2019 vadeli 451.355,00 TL bedelli çeklerin karşılığındaki ürünlerin teslim edilmediğini Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, çeklerden 31/07/2019 keşide tarihli 445.000 TL bedelli çekin davalılardan ... A.Ş'e ciro edildiğini ve bu banka tarafından tahsil edilmeye alışdığını 31/07/2019 tarihinde öğrendiklerini, ... şirketi tarafından yapılan ciro üzerinde bulunan iki adet imzanın sahte olduklarını fark ettiklerini, bu durum üzerine Alanya 3. ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ... Şirketi aleyhine tedbiren bankaya ödeme yasağı konulmaması, çekin arkasının yazdırılmaması, icra takibine konu edilmemesini ve çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine yönelik tespit davası açtıklarını, daha sonra 31/07/2019 vadeli 445.000 TL bedelli ve 30/09/2019 tarihli 451,355 TL bedelli çeklere ... Şirketi tarafından yapılan iki adet ciro üzerindeki iki ade...