DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Gazipaşa ilçesi ... mahallesinde yapılan Okul İnşaatı için takibe dayanak faturalar ve içeriği malları satın aldığını, bu durumun davacı ve davalı ticari defterlerinde takibe dayanak faturaların işlemesiyle tartışmasız olduğunu, takibe konu edilen 44.238 TL değerindeki malların 30.093 TL gibi büyük bir kısmının ödenmediğini, alacağın tahsil edilemediği için Gazipaşa İcra Müdürlüğünün ... E sayıl dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı şirketin 08/08/2017 tarihinde takibe itiraz ederek takibin durduğunu, Davalı borçlu "müvekkile hiçbir borcunun bulunmadığını, borcun tamamına, ferilerine ve takibe itiraz ettiğini beyan ederek borçtan kurtulmaya çalıştığını,"...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/03/2022 MAHKEMESİ :GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:06/10/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Gazipaşa ilçesi ... mahallesinde yapılan Okul İnşaatı için takibe dayanak faturalar ve içeriği malları satın aldığını, bu durumun davacı ve davalı ticari defterlerinde takibe dayanak faturaların işlemesiyle tartışmasız olduğunu, takibe konu edilen 44.238 TL değerindeki malların 30.093 TL gibi büyük bir kısmının ödenmediğini, alacağın tahsil edilemediği için Gazipaşa İcra Müdürlüğünün ... E sayıl dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı şirketin 08/08/2017 tarihinde takibe itiraz ederek takibin durduğunu, Davalı borçlu "müvekkile hiçbir borcunun bulunmadığını, borcun tamamına, ferilerine ve takibe itiraz ettiğini beyan ederek borçtan kurtulmaya çalıştığını," davalının borcu ödediğni yazılı bir belgeyle ispat etmesi gerektiğini, müvekkil ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiğini, tanık dinlenmesine muvafakatin bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 icra inkar tazminatına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 06/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 16/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 06/10/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kural...