Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı, davalılara hiç bir borcunun olmamasına karşın kendi aralarında yaptıkları anlaşma ile kendisini borçlu göstermeye ve asıl alacaklıya karşı ileri sürebileceği tüm itiraz haklarını elinden almaya çalıştıklarını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında aleyhine icra takibi yapıldığını, dayanak bonodan dolayı alacaklılara borcunun bulunmadığını, senedin hiç bir bedel ödenmeksizin sırf tahsil amacıyla davalı ...'a teslim edildiğini, borcunun bulunmadığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2018 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı, davalılara hiç bir borcunun olmamasına karşın kendi aralarında yaptıkları anlaşma ile kendisini borçlu göstermeye ve asıl alacaklıya karşı ileri sürebileceği tüm itiraz haklarını elinden almaya çalıştıklarını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında aleyhine icra takibi yapıldığını, dayanak bonodan dolayı alacaklılara borcunun bulunmadığını, senedin hiç bir bedel ödenmeksizin sırf tahsil amacıyla davalı ...'a teslim edildiğini, borcunun bulunmadığını ileri sürüp, icra takibinin durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini, iş bu icra takibinden dolayı davalılara herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ..., senedin diğer davalı tarafından kendisine cirolandığını, lehtarın alacakla bir alakasının kalmadığını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma nolu dosyasında ...'in alınan beyanında; "avukat ...'dan 250.000,00TL para aldığını, senedi kendisine cirolayarak verdiğini, şüphelinin borcunu ödememesi üzerine senetlerin icraya konulduğunu" bildirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dayanak seneti cirolayarak ...'a verdiğini, anılan şahısla aralarında hiç bir para alışverişi olmadığını, kendisinin davacı ile bir alıp vereceğinin olmadığını, ceza dosyasındaki beyanlarının ise davalı ...'ın zorlaması ile verdiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davalı olarak gösterilen ...'in icra takibinde alacaklı olmadığından icra dosyasında taraf olmaması nazara alınarak aleyhine açılan davanın USULDEN REDDİNE; Davalı ...'ın bonoları ciro yoluyla edindiği, senet metninde bedellerinin nakden ödendiğinin yazılı olduğu, bu davalının senetleri lehtar ...'den aldığını, senetlerin ciro yoluyla kendisine geçtiğini, senet bedellerini anılan şahsa ödendiğini savunduğu, davalı ...'in de bu savunmayı ceza dosyasında alınan beyanlarında doğruladığı, yargılamada alınan beyanlarında ise ceza soruşturmasında davalı ...'ın zorlaması ile bu şekilde ifade verdiğini ileri sürmüş ise de ceza dosyasında alınan ifadelerini çürütecek nitelikte bir mahkeme ilamı ya da başka bir belge...