Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/535 · K. 2021/2004
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/535 K. 2021/2004

E. 2020/535K. 2021/200422 Aralık 2021
bilirkişi raporutazminatrücuen tazminatbilirkişi incelemesizarar tazminieksik incelemeistinaf başvurusunun kabulüalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12/06/2018 tarih ve 2016/784 Esas, 2018/932 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı ....vekili tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Asıl davada (Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/784 Esas sayılı dosyası) davacı vekili; müvekkilli şirket nezdinde sigortalı bulunan ... San. ve Tic. A.Ş. 'ne ait fabrikada bulunan elektronik cihaz ve makinelerin ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile müvekkili...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/535 KARAR NO : 2021/2004

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 NUMARASI : 2016/784 Esas, 2018/932 Karar DAVACI - BİRLEŞEN DAVA DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... - ... .... 2-... ELEKTRİK ÜRETİM A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ....Şahinbey/ Gaziantep BİRLEŞEN DAVA DAVALILAR : 1-.... VEKİLİ : Av. ... -... Şehitkamil/ Gaziantep 2-... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : 22/12/2021

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12/06/2018 tarih ve 2016/784 Esas, 2018/932 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı ....vekili tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl davada (Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/784 Esas sayılı dosyası) davacı vekili; müvekkilli şirket nezdinde sigortalı bulunan ... San. ve Tic. A.Ş. 'ne ait fabrikada bulunan elektronik cihaz ve makinelerin ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilli şirket nezdinde sigortalı işyerinde 31/03/2015 tarihinde tüm ülke genelinde meydana gelen elektrik enerjisi kesintisi ve enerji dalgalanması sebebi ile sigortalı cihazlarda ağır hasar meydana gelerek kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu hasarın nedeni konusunda uzman eksperler tarafından teknik inceleme yapıldığını, inceleme neticesinde arızalara tüm Türkiye'deki elektrik şebekesindeki dengesiz kesilme ve ani açılışların sebep olduğunun tespit edildiğini, elektrik üretim ve dağıtımının lisans yönetmeliğinde geçen elektrik enerjisinin kalitesizliğinden veya kesintilerinden kaynaklanan zarar ve hasarların ilgili mevzuatta belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde sorumlu olan lisans sahibi tüzel kişiler tarafından tanzim edileceği hükmü karşısında gerek elektrik üreten, gerekse söz konusu elektriği davaların iş bu hasardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına sigortalı makinalarda oluşan hasar nedeniyle 05/04/2015 tarihinde 16.740,00 Euro tazminat ödendiğini, müvekkilli şirket tarafından hasarın ödenmesi ile gerek alacağın temliki gerekse Türk Ticaret Kanunun 1472 maddesi hükmüne göre müvekkil şirket sigortalısının yerine halefi olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler her türlü hakları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/535 · K. 2021/2004

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1082 · K. 2022/541

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/624 · K. 2021/1304

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1066 · K. 2022/599

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1065 · K. 2022/595

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/498 · K. 2021/2004

17 Aralık 2021