Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarih ve 2018/1119 esas, 2020/242 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı tarafa aldığı para karşılığında .... düzenleme tarihi, ... vade tarihli ,... bedelli bono, .... düzenleme tarihi, ....vade tarihli, ... bedelli bono ve... düzenleme tarihi, ...vade tarihli ...bedelli bono teslim ettiğini, davalının .... tarihinde kalp krizi...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1065 KARAR NO : 2022/595
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2018/1119 Esas, 2020/242 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/03/2022 YAZIM TARİHİ : 31/03/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarih ve 2018/1119 esas, 2020/242 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı tarafa aldığı para karşılığında .... düzenleme tarihi, ... vade tarihli ,... bedelli bono, .... düzenleme tarihi, ....vade tarihli, ... bedelli bono ve... düzenleme tarihi, ...vade tarihli ...bedelli bono teslim ettiğini, davalının .... tarihinde kalp krizi geçirdiğinde, para ihtiyacı olması sebebiyle, vermiş oldukları senet karşılığının vadesinden önce, davalıya ait olan......'de bulunan hesabına müvekkili hesabından havale edilerek, borcun ödendiğini, davalının bu ödemeyi hastalığı geçtikten sonra almasına rağmen, müvekkiline elindeki bonoları teslim etmediğini ve son olarak vadesi geldiği taktirde icraya koyacağının belirttiğini, ödemesini yaptıkları, borç karşılığında verilen senetin kötüniyetli bir şekilde icraya konu edilmesini engellemek için İİK 72. maddesi gereğince icraya konulmasını engellemek için öncelikle ihtiyati tedbir karar verilmesini, bu nedenle dava ve takip konusu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile kötüniyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili ile davacının fatura ödeme noktasını ortak olarak işlettiklerini, bu ortaklıklarını 2018 yılı 4. ayında sona erdirdiklerini, işletmeden kaynaklı davacının, .... borçlu çıktığını, karşılığında müvekkiline ... tutarlı bono verdiğini, müvekkilinin geçirdiği kalp krizi nedeniyle başka isim altında işletmeye devam ettiği işletmedeki faturamatiğe para yatırılması gerektiğinde müvekkilinin kardeşlerinin daha önceden bu işi yaptığından yardım istediklerini, ...'nin kardeşleri tarafından yarı yarıya karşılanarak davacıya yatırması için verdiklerini, yatırılan paranın senedin ödemesi değil yardım edilmesi maksatlı olarak davacıya verildiğini, ancak davalının kötüniyetli olarak senet...