DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Olay günü olan 07.10.2012 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan plakasız ve tescilsiz motorsiklet ile seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında plakasız ve tescilsiz motorsiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile Sarayköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma sayılı dosya ile soruşturma açıldığını, şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının olay nedeni ile yaralandığını, Denizli devlet hastanesinde tedavi altına alındığını, davalının mürcaat üzerine 06.12.2018 tarihinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2022 MAHKEMESİ :SARAYKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:09/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Olay günü olan 07.10.2012 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan plakasız ve tescilsiz motorsiklet ile seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında plakasız ve tescilsiz motorsiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile Sarayköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma sayılı dosya ile soruşturma açıldığını, şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının olay nedeni ile yaralandığını, Denizli devlet hastanesinde tedavi altına alındığını, davalının mürcaat üzerine 06.12.2018 tarihinde 118.190,89 TL ödeme yaptığını, meydana gelen kaza nedeni ile davacının iş göremezlik durumunun giderek arttığını, işgücü kaybından doğan toplam 1000 TL sürekli iş göremezlik ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 09/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 10/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 09/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asl...