İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2019 tarihli 2018/995 Esas ve 2019/639 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 03/12/2015 tarihinde dava dışı sürücü ... tarafından ehliyetsiz ve alkollü olarak sevk ve idare edilmekte iken %100 kusurlu olarak ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda ...'in vefat ettiğini, kazada vefat eden mirasçıları tarafından müvekkil şirkete yapılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli başvuruya istinaden hasar dosyası açıldığını, 92.265,00-TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1368 KARAR NO : 2022/1131
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2017 (Dava) - 23/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/995 Esas - 2019/639 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2019 tarihli 2018/995 Esas ve 2019/639 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 03/12/2015 tarihinde dava dışı sürücü ... tarafından ehliyetsiz ve alkollü olarak sevk ve idare edilmekte iken %100 kusurlu olarak ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda ...'in vefat ettiğini, kazada vefat eden mirasçıları tarafından müvekkil şirkete yapılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli başvuruya istinaden hasar dosyası açıldığını, 92.265,00-TL tazminatın 29/04/2016 tarihide poliçe limiti kapsamında destekten yoksun kalanlara ödendiğini, tazminat ödeyerek poliçeden kaynaklanan sorumluluğu yerine getiren müvekkilinin sigorta sözleşmesinin karşı akidi olan davalı sigortalısına rücu etme hakkına sahip olduğunu belirterek dava konusu aracın trafik kaydına ve davalının mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını, davalıya ödenen 92.265,00-TL'nin 29/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte hasiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görev yönünden yetkili Mahkemenin İzmir Tüketici mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle aracın işleteni olmadığını, müvekkilinin kira sözleşmesi ile birlikte işleten sıfatını devrettiğini, kazaya sebep olan ...'ın bu aracı kiracı olan ... isimli kişiden hırsızlamış olduğunu müvekkilinin sigorta sözleşmesi uyarınca bir sorumluluğunun olmadığını, belirterek davanın görev nedeniyle reddine davanın usulden reddedilmediği taktirde haksız ve dayanaksız davanın husumet nedeniyle reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ''...davanın kabulü ile; 92.265,00 TL nin 29/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 92.265,00 TL tutarındaki ödemenin rücusu maksadıyla taraflarınca davalıya karşı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/211 Esas sa...