DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İİK'nın 89/3. Maddesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in diğer davalı şirket adına Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2020/3051 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleştiğini ve haciz işlemleri safahatına...
T.C. SAKARYA BAM 8. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/632 KARAR NO : 2022/1091
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/414 Esas 2021/695 Karar
DAVACI (İstinaf eden) : DEVİN GAYRİMENKUL TEKNOLOJİ VE YATIRIM SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -(İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE EKSEN MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İİK'nın 89/3. Maddesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022
Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in diğer davalı şirket adına Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2020/3051 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleştiğini ve haciz işlemleri safahatına varıldığını, müvekkilinin icra takibi dosyasının borçlusu olmadığını, davalı ... vekilince icra takibi dosyasında açılan talep üzerine müvekkilinin adresine tebliğ edilen birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin hiçbirinin usulüne göre tebliğ edilmediğini, üçüncü ihbarnameden ancak haricen haberdar olduklarını, usulsüz tebligatlar ile müvekkilinin ilgisi olmadığı borçlular ile ilintilendirilmeye çalışılarak borç yükü altına konulmaya çalışıldığını, müvekkilinin icra takibi tarafına herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin ticari işletmeler ile herhangi bir ticari ilişkisinin ve alacağının bulunmadığını belirterek müvekkilinin borcunun olmadığının tespiti ile Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3051 esas sayılı dosyasındaki müvekkili yönünden ve 89/1-2-3 evraklarının iptaline, kötü niyetli davalı ...'in takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, üçüncü şahıs ... ile Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2020/3051 esas sayılı icra dosyası borçlusu Eksen Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında organik bağ bulunduğunu, organik bağ ve birlikte istihdam hallerinde bütün şirketlerin işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu olduğunu, banka hesap özetleri incelendiğinde...'in çalıştığı dönemlere ait bazı aylar...