T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1052 KARAR NO : 2022/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/1120 Esas - 2021/357 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... - ... 2-... - ... - ... 3-... - ... - ... 4-... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVACILAR : 1-... - ... - ... 2-... - ... - ... 3-... - ... - ... 4-... - ... - ... 5-... - ... - ... 6-... - ... - ... 7-... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... - ... 3-... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1052 KARAR NO : 2022/664
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/1120 Esas - 2021/357 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... - ... 2-... - ... - ... 3-... - ... - ... 4-... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVACILAR : 1-... - ... - ... 2-... - ... - ... 3-... - ... - ... 4-... - ... - ... 5-... - ... - ... 6-... - ... - ... 7-... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... - ... 3-... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : KOCAELİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 16.06.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 03.08.2021 KARAR TARİHİ : 20.04.2022 YAZIM TARİHİ : 21.04.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 13.04.2018 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı özel halk otobüsü ile davacıların murisinin kullanmış olduğu ve arkasında ...ın oturduğu ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, kaza sonucu davacıların murisleri ... ve ...'ın vefat ettiğini, otobüs içi video kaydında kaza meydana gelmeden birkaç saniye önce davalının sadece yola baktığı, kavşağa gelmesi sebebiyle yavaşlama ve etrafına bakma yükümlülüğünü yerine getirmediğinin açıkça görüldüğünü, davalı ...'nın otobüs şoförü olması sebebiyle günde onlarca insanın sorumluluğunu aldığını, dolayısıyla normal vatandaşa göre çok daha fazla dikkat ve özen yükümlülüğü bulunduğunu, kavşakta etrafına bakmayan ve hızını arttıran davalı ...'nın davacıların murislerinin ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ...'nın kullandığı özel halk otobüsünün davalı ...ye bağlı olduğunu, Ulaşımpark A.Ş'nin ise Kocaeli Büyükşehir Belediyesi bünyesinde olup ulaşım hizmetlerini devrettiği şirket olduğunu, davalı ...nin ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin tazmin yükümlülüğü bulunduğunu, dava açılmadan sigortacı Anadolu Sigorta A.Ş'ye yapılan başvuru üzerine davacılardan ..., ..., ... ve ...'e ödeme yapıldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 100,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Ulaştırma Hizmetleri Anonim Şirketi vekili cevap dilekçes...