DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Alacaklılar ... Bankası A.Ş, ... Bankası A.Ş, ... bank A.Ş, ...bank A.Ş, ... Bankası A.Ş, ... Bankası A.Ş ve ... bank T.A.Ş, ... Şti vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dairemizce karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 6. HD nin 2021/3519-2022/744 E.K sayılı ilamı ile bozularak dosyanın dairemize iadesi ve bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yapılan açık yargılama sonunda; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlarını vadesinde ödemeyen veya ödeyeme tehlikesi altında bulunan müvekkillerinin İİK'nın 285 ve devamı maddeleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/678 KARAR NO : 2022/860 KARAR TARİHİ : 25/05/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2018/1480 Esas 2020/337 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Alacaklılar ... Bankası A.Ş, ... Bankası A.Ş, ... bank A.Ş, ...bank A.Ş, ... Bankası A.Ş, ... Bankası A.Ş ve ... bank T.A.Ş, ... Şti vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dairemizce karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 6. HD nin 2021/3519-2022/744 E.K sayılı ilamı ile bozularak dosyanın dairemize iadesi ve bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yapılan açık yargılama sonunda; dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlarını vadesinde ödemeyen veya ödeyeme tehlikesi altında bulunan müvekkillerinin İİK'nın 285 ve devamı maddeleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesi hususunda vade konkordatosu yapabilmesi için mühlet verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili; 1 yıl geri ödemesiz 4 yılda borçlarını ödeme taahhüdünde bulunmuş, daha sonra projesini revize ederek, borçlarını, 6 aylık taksitler halinde, 4 yılda ve 8 taksit halinde ödeyeceğini belirtmiştir. Mahkemece,"....Davacının adi konkordato teklifi ve süreç İİK 305 maddesi kapsamında değerlendirilmiştir. Komiser raporunda ortaya konulduğu üzere borçlu davacının konkordato teklifinin ve projesinin adi alacaklılar tarafından maddede belirtilen çoğunlukla kabul edildiği, teklif edilen ödeme şartlarının borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, alacaklılara ödenmesi teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek tutara nazaran fazla olduğu, mahkememizce revize edilen projenin yeterli olarak değerlendirildiği, konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın yatırıldığı, konkordato tasdikinin gerektirdiği yargılama giderinin gider avansı olarak mevcut olduğu, teminatlandırması gereken borcun bulunmadığı, sonuç olarak tasdik şartlarının sağlandığı kanaatine varılarak davacının konkordato talebinin kabulüne ve aşağıda belirtilen ödeme şekliyle konkordatonun tasdikine..." karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı, alacaklılar ... Bankası A.Ş, ... Bankası A.Ş, ...bank A.Ş, ...bank A.Ş, ... Bankası A.Ş,... Bankası A.Ş ve ...bank T.A.Ş, ...Şti vekilleri istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. İSTİNAF SEBEPLERİ : 1-... Bankası A.Ş.vekili 20/07/2020 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili bankanın tahsil edilemeyen krediler nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu, davacının konkordato projesinde ön gördüğü ciro hedeflerin...