Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; Davalı borçlunun müvekkili ile aralarındaki ticari işten kaynaklanan A173356 seri numaralı ve A173360 seri numaralı faturalara dayalı borcu sebebiyle aleyhine Muğla 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/6288 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak 17/09/2019 tarihinde icra takibinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tarafların ticari uyuşmazlıklarına ilişkin Muğla Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu 2019/207...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/589 KARAR NO : 2022/678 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/283 Esas ve 2021/1085 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; Davalı borçlunun müvekkili ile aralarındaki ticari işten kaynaklanan A173356 seri numaralı ve A173360 seri numaralı faturalara dayalı borcu sebebiyle aleyhine Muğla 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/6288 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak 17/09/2019 tarihinde icra takibinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tarafların ticari uyuşmazlıklarına ilişkin Muğla Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu 2019/207 Numaralı dosya açıldığını ve 05/11/2019 tarihinde dosyanın anlaşmama üzerine kapandığını, davalı borçlunun adresinin Tatvan İlçesinde bulunması sebebi ile Tatvan İcra Dairelerinin takipte yetkili olduğunu iddia ederek Muğla İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davalının itirazının mesnetsiz olduğunu, Dava konusu olan, taraflar arasındaki iş makinası kira sözleşmesinde de belirtildiği üzere sözleşmenin uygulanmasından doğacak anlaşmazlıkların çözümünde tacir olan tarafların yetki sözleşmesi ile belirledikleri üzere Muğla mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kıldıkları sözleşmenin 9. Maddesinde açıkça düzenlendiğini, sözleşmenin ilgili hükmü esas alınarak iş bu para alacağına ilişkin icra takibinin Muğla İcra Müdürlüğü'nde açıldığını, davalının icra takibinin ihtiva ettiği borç miktarına yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacaklı olması sebebiyle iş bu davanın açılması zorunluğunun doğduğunu, müvekkilinin şirket iş makinalarına sahip olup, iş bu makinalarını çalıştırma amaçlı kiraya verdiğini, davalı ... nin ... Belediyesi nezdinde ihale aldığını ve faaliyet gösterdiği alanda ticari işletmesinde kullanmak amacı ile müvekkili şirketten iş makinasını şoförü ile birlikte komple hizmet alımı yaptığını ve iş makinasının yanında hizmeti de satın aldığını, tarafların basiretli birer tacir olmaları sebebiyle taraflar arasındaki iş makinası çalıştırılmasına ilişkin esasların 30/05/2019 tarihinde yazılı sözleşme ile belirlendiğini, İş Makinasının 07.06.2019 Tarihinde davalının gösterdiği ... Belediyesinin işinin yapıldığı şantiyede şoförü ile birlikte AYLIK 21.000,00-TL KDV bedelle çalışmaya başladığını, ta...