Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, 01.02.2001 tarihli konut satış sözleşmesi ile müflis kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle inşaatlarını yapan müteahhit firmaya (... ....Ltd. Şti.) isabet eden Ankara/... ... binadan 10.000.00-TL (10.000.000.000-TL) satış bedeli ile bir daire satın aldığını, müteahhidin, muhtemelen edimlerini yerine getirememesinden ya da bilemediği başkaca nedenlerle kooperatifle olan inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, fesih nedeniyle müteahhit firma daireyi teslim edemeyeceğinden, 320,00-TL geçmiş günler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.02.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, 01.02.2001 tarihli konut satış sözleşmesi ile müflis kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle inşaatlarını yapan müteahhit firmaya (... ....Ltd. Şti.) isabet eden Ankara/... ... binadan 10.000.00-TL (10.000.000.000-TL) satış bedeli ile bir daire satın aldığını, müteahhidin, muhtemelen edimlerini yerine getirememesinden ya da bilemediği başkaca nedenlerle kooperatifle olan inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, fesih nedeniyle müteahhit firma daireyi teslim edemeyeceğinden, 320,00-TL geçmiş günler faizini ekleyerek 15.9.2003 vadeli, 10.320,00-TL bedelli senet düzenlediğini ve müvekkiline verdiğini, senet vadesinde ödenmeyince müvekkilinin müteahhide başvurduğunu, ancak müteahhidin "senin borcunu kooperatif ödeyecek, onlara başvur" demesi üzerine müflis kooperatife başvurduğunu, kooperatifin ise müteahhidin verdiği bu senedi müvekkilinden alarak kabul ettiğini, ancak vadelere bölmeyi teklif ettiğini ve tediye makbuzu karşılığında, 12.01.2004/2.000,00-TL, 12.02.2004/3.000,00-TL, 20.03.2004/2.000,00-TL, 20.04.2004/3.000,00-TL'lik senetleri düzenleyerek müvekkiline verdiğini, bu senetlerden 12.02.2004/3.000,00-TL bedelli olanını 17.03.2004 tarihinde, yine 250,00-TL'sini nakit, 2.750,00-TL'sini de kooperatif üyelerinden dava dışı ...'in 26.03.2004 /2.750,00-TL'lik senedi ile ödediğini, vadesi geçen bakiye 7.000,00-TL'lik 3 adet senede dayalı olarak müflis kooperatif aleyhine Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2004/4807 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile icra takibine geçildiğini, takip kesinleştikten sonra haczi kabil bir şey bulunamadığını, bu kez takip yolunu değiştirip iflas yolu ile devamını talep ettiklerini, ancak müflis tarafça imza inkarında bulunulduğunu, itirazın kaldırılması ve davalının iflasına karar verilmesi için Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 2006/297 esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, fakat bu esnada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/567 esas sayılı dosyasından davalının iflasına karar verilmesi nedeni ile ikinci iflas kararı verilemeyeceğinden konusuz kalan davanın reddine karar verildiğini, kayıt kabul taleplerinin ise iflas idaresince, müvekkilinin müflis kooperatifle üyelik ve herhangi bir ilişkisinin olmad...