Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili 15.12.2021 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında görülmekte olan davada 11 yıl sonra 23.11.2017 tarihinde karar verildiğini, , bilirkişi incelemesi aşamasında dava dosyasına ait iki çuvalın kaybolduğunu, müvekkilinin defalarca ve sayfalarca yazılı olarak yaptığı itirazlarına rağmen, 2 çuval evrakın kaybolmasında sorumlu olması muhtemel aynı bilirkişi heyetine tekrar tekrar dava dosyasının tevdi edildiğini, her seferinde farklı bir rapor alıp, her bakımdan yetersiz ve çelişkilerle dolu bu raporları esas alarak haksız ve hukuka aykırı karar...
.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2022 EK KARAR TARİHİ : 12.04.2022 NUMARASI ... TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 29.06.2022
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili 15.12.2021 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında görülmekte olan davada 11 yıl sonra 23.11.2017 tarihinde karar verildiğini, , bilirkişi incelemesi aşamasında dava dosyasına ait iki çuvalın kaybolduğunu, müvekkilinin defalarca ve sayfalarca yazılı olarak yaptığı itirazlarına rağmen, 2 çuval evrakın kaybolmasında sorumlu olması muhtemel aynı bilirkişi heyetine tekrar tekrar dava dosyasının tevdi edildiğini, her seferinde farklı bir rapor alıp, her bakımdan yetersiz ve çelişkilerle dolu bu raporları esas alarak haksız ve hukuka aykırı karar verildiğini, tarafların istinaf başvurusu sonucu anılan kararın kaldırıldığını, ilk duruşmasının 16.12.2021 tarihinde yapılacağını, ancak tensip tutanağında önceki kararı veren başkanın isminin yer aldığını, müvekkilinin bütün itiraz ve uyarılarına rağmen davayı 11 yıl uzatan ara kararların verildiğini, iki çuval evrakın kaybedilmesini araştırmadığını, kayba sebep olanlar hakkında soruşturma açtırmadığını, bilirkişilerin davayı uzatan gecikmelerine göz yumduğunu, bilirkişi raporlarına yapılan onca itirazdan sonra yeni bir bilirkişi heyeti atamak yerine bu evrakları kaybetme olayının şüphelisi heyeti 4 defa görevlendirdiğini, mahkeme başkanı ve üyeleri hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulu'na 10.12.2021 tarihli dilekçe ile şikayette bulunduklarını, hakimlerin görevlerinin gerektirdiği tarafsızlık ve özen içinde olmadıklarını, yasal mevzuatta açık olarak belirtilen konularda, işin gereğini yapmadıklarını, işi uzatacak şekilde davranışlarda bulunduklarını, bu sebeple müvekkili şirketin faaliyetlerini durdurmak zorunda kaldığını, milyonlarca lira zarara uğradıklarını, hakimin, dışarıdan gelecek etkilere ve baskılara kapalı olması, taviz vermeden ilkelerini ortaya koyarak bunları ısrarla uygulayabilmesi gerektiğini, müvekkilinin adı geçen hakimlerin bu vasıfları taşımadığı ve bu yüzden mağdur edildiği yönünde bir kanaate sahip olduğunu, müvekkilinin, şikayetçi olduğu hakimlerin yeniden başlayacak yargılama sürecinde görev alması halinde, adil bir yargılama olamayacağından hukuka ve vicdana uygun bir karar çıkmayacağından kaygı duyduğunu, mahkeme başkanını HSKna şikayet ettikleri için onunla birlikte çalıştıkları için etki altında kalma ihtimali dolayısıyla mahkeme başkanı ve üyelerini reddettiklerini belirtmiştir. Reddi istenilen ticaret mahkemesi üyeleri tarafından; talebin re...