Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili 07.03.2022 tarihli dilekçe ile; Ankara 5 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince yapılan 23/02/2022 tarihli ön inceleme duruşmasına taraflarınca öncelikle e-duruma talebi gönderildiğini, ancak mahkemece taleplerinin kabul edilmediğini, akabinde tayin edilen günde; Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde saat 09:20'de, Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde saat 09:55'de, Antalya'nın bir ilçesi olan Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde saat 10:40'da da duruşmalarının olması ve 1 hafta sonra Ankara ilinde olacaklarını bu sebeple duruşmanın yalnızca 1 hafta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 29.06.2022 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davalı vekili 07.03.2022 tarihli dilekçe ile; Ankara 5 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince yapılan 23/02/2022 tarihli ön inceleme duruşmasına taraflarınca öncelikle e-duruma talebi gönderildiğini, ancak mahkemece taleplerinin kabul edilmediğini, akabinde tayin edilen günde; Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde saat 09:20'de, Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde saat 09:55'de, Antalya'nın bir ilçesi olan Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde saat 10:40'da da duruşmalarının olması ve 1 hafta sonra Ankara ilinde olacaklarını bu sebeple duruşmanın yalnızca 1 hafta ertelenmesi talepli mazeret dilekçesi verdiklerini, ancak mahkemece vekaletnamelerinde tevkil yetkisi olduğundan bahisle gerekçelendirilmiş mazeretlerinin kabul edilmemesinin gerek müvekkilin haklarının gerekse de taraflarının haklarının yok sayıldığını, savunma haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddi istenilen mahkeme hakimi tarafından; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; dosyanın geçirmiş olduğu safahat, geldiği aşama, göz önünde bulundurulduğunda davalı vekilinin mazeretinin reddedilmesinin hakimin tarafsızlığına şüphe düşürecek bir olgu olmadığı, mahkemece davalı vekilinin mazeretinde bildirdiği gibi bir hafta sonrasına yeniden duruşma günü verilmesinin mahkemelerin iş yoğunluğu dikkate alındığında çokta mümkün olmadığı, mahkemece yargılamanın hedef süre içinde hızlı bir şekilde yapılması ve tamamlanması amacına uygun olarak mazeretin reddine karar verildiği, dosyanın geldiği aşama itibariyle reddi hakim talebinin yerinde gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, davalı vekilinin 3.500,00TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde ; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek, ayrıca HMK M.42/6 maddesine göre idari para cezasına hükmedilmesi için ret talebinin esastan reddinin yanında kötü niyetinde olması gerektiği, kötü niyetli olmadıklarının açık olduğunu, ön inceleme duruşmasına katılabilmek adına taraflarınca e-duruşma talebinin gönderildiğini, işbu taleplerinin kabul edilmediğini, akabinde mazeret dilekçesinin sunulduğunu, işbu mazeret dilekçelerinin de kabul edilmediğini, kabul edilmeyen ma...