DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2015 günü ... Mah. ... Caddesi Esenler'de saat 14:30 civarında herhangi bir ZMMS ile sigortalı olmayan ... plakalı araç sürücüsünün yaya olan müvekkiline çarpması ile ağır yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sebebiyle günlük işlerini yürütemeyecek derecede akli dengesini yitiren müvekkilinin hukuken korunmaya muhtaç olduğundan hakkında vasilik kararı verilmesi talebiyle Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, 2016/2440 Esas sayılı dava dosyasında Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden alınan rapora istinaden oğlu ...in vasi olarak tayin edilmesine karar verildiğini, söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/875 KARAR NO: 2022/1199 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2017/827 Esas - 2021/989 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2015 günü ... Mah. ... Caddesi Esenler'de saat 14:30 civarında herhangi bir ZMMS ile sigortalı olmayan ... plakalı araç sürücüsünün yaya olan müvekkiline çarpması ile ağır yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sebebiyle günlük işlerini yürütemeyecek derecede akli dengesini yitiren müvekkilinin hukuken korunmaya muhtaç olduğundan hakkında vasilik kararı verilmesi talebiyle Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, 2016/2440 Esas sayılı dava dosyasında Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden alınan rapora istinaden oğlu ...in vasi olarak tayin edilmesine karar verildiğini, söz konusu raporda arızalarının trafik kazası sebebiyle meydana geldiği hususu açıkça ifade edildiğini, KYTK ilgili hükümleri uyarınca davalı kuruma tazminat talebinde bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını müvekkili daimi sakatlığı sebebiyle uğramış olduğu gerçek zararı ve kazaya ilişkin kusur durumu mahkemece tayin edilecek bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, kaza tarihi 01.12.2015 olduğundan, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının işbu davada uygulanması gerektiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik poliçesi bulunmadığını, kazaya karışan aracın trafik sigortasının bulunması durumunda husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kabulü ile 23.442,46-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacının davalı kuruma başvuruda bulunduğu tarihten sonraki 8. iş günü olan 12/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza tarihi 01/12/2015 olduğundan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Genel Şartlarının bu davada uygulanması gerektiğini, davacının kazaya bağlı olarak gerçekleştirilen tedavi belgeleri ve mevzuata uygun sağlık kurulu raporu davacı vekilinden yazılı olarak talep edilmesine rağmen belgelerin müvekkili kuruma sunulmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına ATK 3. İhtisas Dairesi'den Özür...