İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iflası üzerine Kocaeli 3. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2017/1 İflas numaralı dosyası ile müflis şirketin tasfiyesi aşamasına geçildiğini, 19/10/2018 tarihinde 1. alacaklılar toplantısı yapılacağının ilan olunduğunu, davacı şirket ile müflis arasındaki cari hesap ekstresinden kaynaklı 1.409.902,57-TL ve yine müflis tarafından davacıya verilen ancak ödenmeyen çek/senetlerden kaynaklı 840.078,32-TL olmak üzere toplamda 2.249.980,89-TL için 06/08/2018 tarihinde iflas masasına kayıt talebi oluşturulduğunu,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2021/1668 KARAR NO :2022/1300
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/03/2021 NUMARASI :2019/26 Esas - 2021/169 Karar
DAVACI :YALOVA-ALTINOVA TERSANE GİRİŞİMCİLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ :Av. ... DAVALI :MÜFLİS ALTINTAŞ MERMER VE TERSANECİLİK SAN. TİC. AŞ İFLAS İDARESİ VEKİLİ :Av. ...
DAVA :Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ :21/01/2019
KARAR TARİHİ :13/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :27/06/2022
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iflası üzerine Kocaeli 3. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2017/1 İflas numaralı dosyası ile müflis şirketin tasfiyesi aşamasına geçildiğini, 19/10/2018 tarihinde 1. alacaklılar toplantısı yapılacağının ilan olunduğunu, davacı şirket ile müflis arasındaki cari hesap ekstresinden kaynaklı 1.409.902,57-TL ve yine müflis tarafından davacıya verilen ancak ödenmeyen çek/senetlerden kaynaklı 840.078,32-TL olmak üzere toplamda 2.249.980,89-TL için 06/08/2018 tarihinde iflas masasına kayıt talebi oluşturulduğunu, bu taleplerinin reddedildiğini, müflisin güncel borcunun artarak devam ettiğini beyan ederek; davacının alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusunun 47 numaralı karar ile "talep olunan alacağın varlığını kesin olarak kanıtlayıcı belge ibraz edilemediğinden, hesaplama yönünden yargılamayı gerektirdiğinden ve defterin 90. Sayfasında mübrez müflis şirket yetkililerinin beyanına göre talep olunan alacağın tümünün reddine" gerekçesiyle reddedildiğini beyan ederek davanın reddine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kabulü ile; 2.249.980,89-TL alacağın iflas masasına kaydına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iflas idaresinin red başvurusu yerinde olduğunu, davanın açılmasına davalı iflas idaresi sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarını gerekirken yerel mahkeme tarafından yargılama giderlerinin kısmen davalı iflas idaresine yükletilmesinin hatalı olduğunu, yerel mahkeme kararına dayanak tek delil tarafların ticari defter incelemesi neticesinde alınan bilirkişi raporu olduğunu, davacının cari hesap, çek ve senetlere ...