İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.0337 kodlu Fiat Doblo araçlarda kullanılan fren pedalı parçasının, davacı şirketin ticari ilişki içinde olduğu dava dışı Sistemi Comandi Meccanici San. ve Tic. A.Ş. (SCM) tarafından ham halde davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketin bünyesinde bu parça üzerinden, işlem sırasıyla; saca form verme ve delme işlemleri yapıldığını, akabinde yine SCM şirketi tarafından parçanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin de aynı parça üzerinde iki farklı bölgede kaynak işlemi yaptığını, daha sonra SCM...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2021/1805 KARAR NO :2022/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :29/06/2021 NUMARASI :2020/61 Esas - 2021/369 Karar DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. . DAVA :İstirdat DAVA TARİHİ :23/01/2020 KARAR TARİHİ :19/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ :26/09/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.0337 kodlu Fiat Doblo araçlarda kullanılan fren pedalı parçasının, davacı şirketin ticari ilişki içinde olduğu dava dışı Sistemi Comandi Meccanici San. ve Tic. A.Ş. (SCM) tarafından ham halde davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketin bünyesinde bu parça üzerinden, işlem sırasıyla; saca form verme ve delme işlemleri yapıldığını, akabinde yine SCM şirketi tarafından parçanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin de aynı parça üzerinde iki farklı bölgede kaynak işlemi yaptığını, daha sonra SCM şirketinin parçaya boya kaplaması yaparak Brezilya'ya gönderdiğini, ancak 2018 yılı sonlarında Brezilya'ya gönderilen parçalardan 742 adedinde ölçüm raporuna göre Davalı Şirket tarafından kaynağı yapılan boru milinin sola kaçık olarak kaynatıldığını, bunun da pedalda sürtme ve bir tarafa doğru kaçık olma problemine neden olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle 742 adet fren pedalı parçasının ıskarta edildiğini ve Brezilya firması tarafından bedeli dava dışı SCM şirketine fatura edildiğini, SCM şirketinin de hatanın davalı şirketten kaynaklandığını tespit ederek bu faturayı davalı şirkete yansıttığını, akabinde davalı şirketin, hatanın davacı şirketin yapmış olduğu işlemden kaynaklandığını iddia ederek 01.10.2019 tarih ve 16.810,56-TL bedelli yansıtma faturası düzenleyerek davacı şirkete gönderdiğini, bu faturaya davacı şirket tarafından Bursa 21. Noterliğinin 09.10.2019 tarih ve 42350 yevmiye numaralı evrakı ile itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini, davalı şirketin bunun üzerine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/132228 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı şirkete e-tebligat yolu ile tebliğ edilen ödeme emrinden mail ya da SMS yolu ile haberdar edilmemesi nedeniyle haberi olmadığını ve takibin kesinleştiğini, tesadüfen icra takibinden haberdar olan davacı şirketin taşınmaz mallarına haciz uygulandığını gördüğünü ve icra tehdidi altında dosya borcunu 13.12.2019 tarihinde 20.993,32-TL olarak ödediğini, Haksız ve yersiz olarak tahsil edilen bedelin davalı şirket...