DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 24/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; (12) ortak olarak kurucusu oldukları davalı şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinde üst hisse limitinin %10 ile sınırlandırıldığını; kanunsuz hisse devirleri öncesinde yaklaşık eşit paylardan müteşekkil 76 hissedarlı ortaklık yapısı varken şirket tüzüğünün açık ihlali ile kurucu idarece oluşturulan adil paylaşım ve dengeli hisse dağılımının ortadan kaldırıldığını;...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1740 KARAR NO : 2021/1505
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2020/201 Esas - 2020/293 Karar
DAVACI : .......... DAVALI : .......... VEKİLİ : .......... İLİŞKİLİ KİŞİ : ..........
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/07/2016
KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 24/10/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; (12) ortak olarak kurucusu oldukları davalı şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinde üst hisse limitinin %10 ile sınırlandırıldığını; kanunsuz hisse devirleri öncesinde yaklaşık eşit paylardan müteşekkil 76 hissedarlı ortaklık yapısı varken şirket tüzüğünün açık ihlali ile kurucu idarece oluşturulan adil paylaşım ve dengeli hisse dağılımının ortadan kaldırıldığını; bağlayıcı tüzük maddesine rağmen T. Tolga Berber'in (+)54 hisse pay adına tescil edilerek şirkette çoğunluk tekeli meydana getirdiğini; bu durumun kuruluş ruhuna aykırı olduğunu; kalan azınlığın ise çoğunluk hissedarının keyfiyetine terk edildiğini beyanla; 29/04/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının bütünüyle iptaline, yetkisiz hazirun heyetinin seçtiği şirket yönetiminin yok hükmünde olduğunun tespitine, ana sözleşme iptali ile T. Tolga Berber'e devri yapılan (63) adet hisseden aykırılık teşkil eden (54) adet hisse devrinin iptaline, şirket yasal dayanaktan yoksun temsil edildiğinden MK'nın 426-(3) maddesi gereğince tedbiren temsil kayyumu atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; tüzük tadilinin yapılmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu; tüzük ihlaline rağmen hisse devirlerinin oldu bitti ile geçerlilik kabulü ve buna dayalı ihdas edilen ret kararının bu haliyle dayanaksız olduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, davacının istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2020 Tarih - 2020/201 Esas - 2020/293 Ka...