İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/12/25019 tarihli genel kurulda sermaye artırımı ile 400.000 TL olan sermayenin 1.150.000,00 TL olarak artırılmasına karar verildiğini, ... %22, ... %19, ... %22, ...%10, ...%22 ve ... %5 olarak ortaklık yapısının düzenlendiğini, bununla birlikte gündemin 4. maddesi doğrultusunda sermaye artırım kararı alınarak ana sözleşmenin 6. maddesinin değiştirildiğini ve 400.000,00 TL olan sermayenin beheri 50,00 TL değerinde 23.000 paya karşılık 1.150.000,00 TL'ye arttırıldığını, sermaye artırım sonucu ... 5310 paya...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1660 KARAR NO : 2022/1239
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/88 Esas - 2021/378 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 01/07/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/12/25019 tarihli genel kurulda sermaye artırımı ile 400.000 TL olan sermayenin 1.150.000,00 TL olarak artırılmasına karar verildiğini, ... %22, ... %19, ... %22, ...%10, ...%22 ve ... %5 olarak ortaklık yapısının düzenlendiğini, bununla birlikte gündemin 4. maddesi doğrultusunda sermaye artırım kararı alınarak ana sözleşmenin 6. maddesinin değiştirildiğini ve 400.000,00 TL olan sermayenin beheri 50,00 TL değerinde 23.000 paya karşılık 1.150.000,00 TL'ye arttırıldığını, sermaye artırım sonucu ... 5310 paya karşılık 265.500,00-TL hisse oranı 23, ...4370 paya karşılık 218.500,00 TL hisse oranı 18,95,... 5310 paya karşılık 265.500,00 TL hisse oranı 23, ...2300 paya karşılık 115.000,00 TL hisse oranı 10, ... 5310 paya karşılık 265.500,00 TL hisse oranı 23, ... 400 paya karşılık 20.000,00 TL hisse oranı 1,74 olduğunu, sermaye artırım kararındaki amacın davacıyı zarara uğratmak, davacının ortaklıktaki kar, tasfiye payı ve oy oranlarını azaltmak amacı olduğunu beyan ederek 29/12/2019 tarihli sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; şirketin (6) ortaktan oluşan 1.150.000,00 TL sermayeli 2011 yılında kurulmuş bir şirket olduğunu, (10) doktor çalışmakta olup sigortalı çalışan sayısının (24) olduğunu, çalışanlara ayda 72.093,77-TL ödeme yapıldığını, kliniğe alınan (3) boyutlu görüntüleme cihazının diş hekimliğinde cerrahi alanında endikasyon ve planlama açısından çok önemli olduğunu, önceki cihazın (2) boyutlu olup hastaların bu nedenle görüntüleme merkezlerine sevk edildiğini, bunun da şikayet sebebi olduğunu ve hastaların vazgeçmelerine neden olduğunu, alınan cihazlarla klinikte digital laboratuvar oluşturularak teknisyen harcamaları ve zaman kaybının düşürülmesinin hedeflendiğini, amacın davacıyı zarara uğratmak olmadığını, teknolojinin yenilenmesi sebebiyle yeni cihazlar alındığını, örneğin sadece implant malzemesi alımı olarak yapılan bir kerelik ödemenin 10.000,00 TL olduğunu, aylık kira b...