DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili kooperatifin 292 nolu üyeleri olduklarını, davalıların İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... Yolu mevkii ... Pafta nolu ... Ada nolu ... parsel numarasında yer alan arsa nitelikli taşınmaza 1/2 oranda malik olduklarını, davalı ...'in, yönetim kurulunun 14/06/2010 tarihinde yapmış olduğu toplantısında "... parseldeki hissenin yarısını ...'den devraldığından ...'in ortaklığa kabulüne şeklinde karar verildiğini, ...'in daha sonra, yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğini, 06.03.2012 tarihinde yapılan 2011 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısına asaleten, ... (...) ve ...'ya vekaleten katıldığını ve hazirun cetveline imza attığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/517 Esas KARAR NO: 2022/853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2019/391 Esas, 2021/650 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili kooperatifin 292 nolu üyeleri olduklarını, davalıların İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... Yolu mevkii ... Pafta nolu ... Ada nolu ... parsel numarasında yer alan arsa nitelikli taşınmaza 1/2 oranda malik olduklarını, davalı ...'in, yönetim kurulunun 14/06/2010 tarihinde yapmış olduğu toplantısında "... parseldeki hissenin yarısını ...'den devraldığından ...'in ortaklığa kabulüne şeklinde karar verildiğini, ...'in daha sonra, yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğini, 06.03.2012 tarihinde yapılan 2011 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısına asaleten, ... (...) ve ...'ya vekaleten katıldığını ve hazirun cetveline imza attığını, ayrıca iş bu genel kurul toplantısında m2 başına düşecek aidat ücreti ile aidat ücretini düzenli ödemeyen üyelere %3 gecikme zammı uygulanacağının kararlaştırıldığını, davalılardan ...'in, müvekkili Kooperatife 27/06/2016 tarihinde 400-TL 26/08/2016 tarihinde 400-TL, 09/09/2016 tarihinde 400-TL olmak üzere çeşitli aylara ilişkin aidat borcunu ifa ettiğini, dolayısıyla kendisinin üye olduğunun açıkça görüldüğünü, 2014 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan kararlar gereğince belirlenen aidatların 2016 yılı Ağustos ayından beri ödemediğini, bu sebeplerle davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, 2016 Ağustos - 2018 Aralık ayları arasındaki aidat alacağı ile ... ve ... tesisat giderlerinin tahsili talepli ödeme emri gönderildiğini, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... yargılama sırasında 30.01.2021 tarihinde vefat etmiş, dosya kapsamında bulunan veraset ilamına göre geride, eşi ... ve çocukları, ..., ..., ... ve ...'i bırakmıştır. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kooperatif üyesi olmadıklarını, davacı kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine konu ..., ... altyapı alacağı ve kooperatif aidat alacağına yönelik olarak davacı tarafından daha önce davalılar hakkında 6.9.2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ilamsız icra takipleri başlatıldığını, bu takiplere itiraz edildiğini, davacının bu takipler hakkında itirazın iptali davası açması gerekirken yeniden ilamsız icra takibi başlattığını, bu durumun usul ve...