DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 15/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde; müflis bankada 33.000,00 TL mevduatının bulunduğunu, bu bedelin müflis banka müşterilerinden ... Şti'nin iade edilmeyen çek yaprak bedellerine teminaten bloke edildiğini, blokenin kaldırılması için 16/07/2015 tarihinde başvuru yaptığını, akabinde söz konusu bankanın iflasının açıklandığını ve iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas idaresi tarafından alacak talebinin reddine karar verildiğini, ret kararının hatalı olduğunu iddia ederek 33.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/535 Esas KARAR NO: 2022/490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI: 2020/708 Esas, 2021/686 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 15/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde; müflis bankada 33.000,00 TL mevduatının bulunduğunu, bu bedelin müflis banka müşterilerinden ... Şti'nin iade edilmeyen çek yaprak bedellerine teminaten bloke edildiğini, blokenin kaldırılması için 16/07/2015 tarihinde başvuru yaptığını, akabinde söz konusu bankanın iflasının açıklandığını ve iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas idaresi tarafından alacak talebinin reddine karar verildiğini, ret kararının hatalı olduğunu iddia ederek 33.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının masaya kaydını talep etmiş olduğu alacağının sigorta güvencesi kapsamında ... Bankasına aktarıldığını, bu nedenle müflis bankadan bir alacağının bulunmadığını, ret kararında bir isabetsizlik olmadığını, müvekkili bankanın yargı harçlarından muaf olduğunu savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının iflas masasına kayıt kabul başvurusunda bulunurken gerekli tebliğ masrafları için avans yatırmadığı, İİK 235/1. maddesindeki hak düşürücü sürenin cetvelin ilanından itibaren başlayacağı, celp edilen iflas dosyası içindeki gazete ilanlarına göre sıra cetvelinin ilanının 08/11/2020 tarihinde yapıldığı, eksik tahkikat yapılmaması ve ilan tarihinin somut olarak belirlenmesi için iflas müdürlüğüne ayrıca müzekkere yazıldığı, iflas müdürlüğü tarafından aynı şekilde sıra cetvelinin ilanının 08/11/2020 tarihinde gazetede ilan edildiğinin bildirildiği ve gazete ilan örneklerinin yazı ekinde sunulduğu, iş bu davanın ise yasal 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 04/12/2020 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davacının davasının hak düşürücünün sürenin geçmiş olması nedeniyle özel dava şartı yokluğundan HMK 114 ve HMK 115/2.madde hükümleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkiline ret kararının tebliğ edildiğini, tebliğ tarihi nazara alınarak dava açıldığını, dolayısıyla davanın süresinde olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkemece hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. İİK'nın 234/1. maddesi, "iflas idaresi...