DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23.06.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 05.07.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.10.2019 tarih ve 2017/34 Esas, 2019/1143 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında görüşmelere dayanarak davaya konu faturada yer alan ürünlerin davalı yana verilerek 01.04.2016 tarihli 294 nolu fatura düzenlenerek davalı-borçlu firmaya teslim edildiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde faturaların kayıtlı olduğunun görüleceğini, fatura muhteviyatı ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1005 KARAR NO : 2022/937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/34 KARAR NO : 2019/1143 DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23.06.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 05.07.2022
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.10.2019 tarih ve 2017/34 Esas, 2019/1143 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında görüşmelere dayanarak davaya konu faturada yer alan ürünlerin davalı yana verilerek 01.04.2016 tarihli 294 nolu fatura düzenlenerek davalı-borçlu firmaya teslim edildiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde faturaların kayıtlı olduğunun görüleceğini, fatura muhteviyatı ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, aksesuar alış sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin düzenlenen faturanın borçlunun borcunu ispatlar nitelikte olduğunu, açıkladığı nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun borcun tamamına itiraz etmiş olduğundan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibini ve açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin yurtdışında yerleşik müşterilerinden gelen talep üzerine Türkiye'de tekstil üretimi faaliyeti sürdürdüğünü, bu kapsamda yurtdışı müşterisinden bir sipariş doğrultusunda üretimini gerçekleştireceği mamullerde kullanılmak üzere davacı firmayla 29.01.2016 tarihinde Aksesuar Alış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesinde kaliteden kaynaklı gecikmelerde veya kalite kaynaklı müşteri tarafında yaşanacak maliyet/indirim vb zararlar satıcı tarafından karşılanacağı hükmünün yer aldığını, sözleşme imzalanması sonrasında davacı tarafından test amaçlı numuneler gönderildiğini, gönderilen numunelerin yıkama sonucu tespit edilen ayıpların davacı firmaya 02.02.2016 tarihli mail ile bildirildiğini, bunun üzerine davacı firma uyarıları dikkate aldığını taahhüt ederek imal edeceği ürünlerin yıkama testlerini geçeceğini garanti ederek ürünleri taraflarına teslim ettiğini, ancak yabancı müşteriye gönderilmek üzere teslim alınan ürünlerde benzer sorunlarla karşılaşıldığını, davacı firmaya 23.03.2016 tarihinde atılan mail ile sorunların devam ettiği ve yükleme onayı alamadığının bildirildiğini, yaşanan sorun karşısında oluşacak zarar çok büyük miktarlarda olacağından yabancı alıcı firma ile yapılan müzakereler sonrasında...