DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/08/2017 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı ... adına kayıtlı aracın Kuzey Çevre Yolunu takiben Karapürçek istikametine giderken yol dışında yaya müvekkili ...'e çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalıların zararlarından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/140 KARAR NO : 2022/1473
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2019 NUMARASI : 2017/762 Esas 2019/292 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/08/2017 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı ... adına kayıtlı aracın Kuzey Çevre Yolunu takiben Karapürçek istikametine giderken yol dışında yaya müvekkili ...'e çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalıların zararlarından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine müracaat edilmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 200,00 TL maddi ve 7,500,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ve davalı ... şirketi maddi tazminat ile sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... hakkındaki dava, davadan önce vefatı nedeniyle dosyadan tefrik edilmiştir. Davacı vekili 07/03/2019 tarihli dilekçesiyle, talebini 96.565,50 TL sürekli iş gücü kaybı, 8.936,70 TL geçici iş gücü kaybı, 190,00 TL tedavi gideri ve 184,00 TL yol gideri olmak üzere 105.877,19 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun dava şartı haline getirildiğini, müvekkili şirkete yapılan başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davacı ...'in daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkili şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, kaza nedeniyle geçici iş göremezlik gideri ile geçici ve sürekli iş göremezlik dönemine ait tedavi giderlerinden müvekkili şirketin sorumlu tutulmadığı, sorumluluğun ... Kurumuna ait olduğunu, davacının herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığı araştırılarak olması halinde bu kurum tarafından yapılan ödemeler şirketlerinden talep edilemeyeceğinden dolayı mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu hususun tespiti gerektiğini, davacı yanın gelir durumunu somut belgelerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigorta bedelini...