DAVANIN KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan ) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline olan borçlarına karşılık olarak 3 adet 30/03/2015 vade tarihli 75.000,00.TL bedelli toplam 225.000,00.TL tutarında bonolar düzenleyerek verdiğini, davalının süresi içerisinde borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itirazın iptali talebiyle Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyası ile dava açtıklarını ancak zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/752 - 2022/833 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/752 KARAR NO : 2022/833 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan )
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline olan borçlarına karşılık olarak 3 adet 30/03/2015 vade tarihli 75.000,00.TL bedelli toplam 225.000,00.TL tutarında bonolar düzenleyerek verdiğini, davalının süresi içerisinde borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itirazın iptali talebiyle Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyası ile dava açtıklarını ancak zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılamadığından açılan davanın usulden reddine dair karar verildiğini, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, davalının borçlu olduğunu, bugüne kadar borcunu ödemediğini beyan ederek, davanın kabulü ile 30/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00.TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya karşı hiç bir borcunun olmadığını, ticari ilişkisinin de bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli kararında özetle; TTK'nin 749. maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı alacak, temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebileceğini, bu ilişkiden doğan bir alacağın bulunduğu ve alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğu, HGK'nin 04.04.2007 gün ve 2007/13-153 E.-2007/183 K. sayılı kararında da benimsendiği gibi "Zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bono, temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğindedir." Buna göre, zamanaşımına uğramış bir bono, kambiyo senedi vasfını yitireceğinden, eldeki uyuşmazlığın da kambiyo senedinden kaynaklandığının kabul edilemeyeceğini, Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden bildirilen cevabi yazıya göre davalının avukat olduğu, tarafların tacir olmayıp uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesinden de kaynaklanmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği, davaya konu bononun zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın mutlak ticari nitelikte bul...