DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 27/01/2016 tarihli ... ili ... ilçesi Organize Sanayi Bölgesi'nde (OSB) bulunan imarın ... ada ... parselinde yer alan arsa üzerinde yapılacak fabrika binasına ait inşaat ruhsat eki tüm projeler çizilerek, ilgili idaresine onaylattırılıp, inşaat ruhsatı ile birlikte işverene (davalıya) teslim edilmesi hizmetlerinin müvekkil tarafından görülmesi ile ilgili sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/1218 - Karar No:2022/622
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1218 KARAR NO : 2022/622
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2020 NUMARASI : 2017/819 E-2020/331 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 27/01/2016 tarihli ... ili ... ilçesi Organize Sanayi Bölgesi'nde (OSB) bulunan imarın ... ada ... parselinde yer alan arsa üzerinde yapılacak fabrika binasına ait inşaat ruhsat eki tüm projeler çizilerek, ilgili idaresine onaylattırılıp, inşaat ruhsatı ile birlikte işverene (davalıya) teslim edilmesi hizmetlerinin müvekkil tarafından görülmesi ile ilgili sözleşme akdedildiğini, 08 nisan 2016 tarihli inşaat ruhsat eki olan mimari, elektrik, tesisat projelerine mal sahibi-müteahhit tarafından uygun inşaat yapılmadığından (projedeki mahal değişikliği ve fazla inşaat alanı yapıldığından) tadilat ruhsatı alınması gerektiğini, bu durumun ortaya çıkmasında müvekkil firmanın hiçbir kusuru bulunmadığını, davalının projeye aykırı olarak imalat yaptığını ve OSB ile sorun yaşandığını, davalının iskân raporu için ... OSB başvurması ile OSB yetkililerinin yerinde incelemeleri sonucu, tadilat ruhsatı alınmadan iskan (Yapı Kullanma izin belgesi) verilmeyeceğinin mal sahibi davalı firmaya bildirilmesinin ardından, davalının, tadilat ruhsatının alımı için önceki sözleşmeye ek niteliğinde olmak üzere müvekkile başvurduğunu, müvekkilinin yeni mimari proje oluşturarak OSB onayından sonra mekanik ve elektrik projelerin de tadilatlarını çizerek OSB' den 12 Nisan 2017 tadilat ruhsatı alındığını, davalının, 21 Haziran 2017'de aldığı iskânın (Yapı Kullanma izin belgesi) bu tadilat ruhsatı üzerinden verildiğini, tadilat işinin ücreti ile ilgili taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, sözlü olarak 8.000.TL + %18 KDV olarak kararlaştırıldığını, tadilat ruhsatlarına göre iskanını alan davalının, müvekkiline ücretini ödemediğini , bu nedenle Ankara 47.Noterliği kanalıyla 16/10/2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname ve ekinde 16/10/2017 tarih ve ... nolu KDV dahil 9.440.-TL'lik fatura gönderildiğini, davalının 18/10/2017 tarihinde noter kanalıyla faturayı iade etmesi üzerine bu hizmetin bedelinin tahsili için Ankara 9. İcra Müdürlüğü 2017/21044 sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali...