Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1017 · K. 2022/1074
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1017 K. 2022/1074

E. 2022/1017K. 2022/10749 Haziran 2022
görevli mahkememenfi tespittespit davasıicra takibikanuni hakim güvencesiön incelemetapu iptalitaşınmaz bedelibedel tahsiliyetkili mahkemebozma kararıgönderme kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Müdahil ... A.Ş. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ' nin, müvekkili ... AŞ den alacaklı olduğundan bahisle açtığı icra takiplerine konu alacaklarının ödenmediği iddiası ile Manisa Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde 2005/ 49 E. 2006/ 347 K. sayı ile 11/02/2005 günü açılan dosyadan iflas kararı verildiğini, Manisa Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde 04/07/2005 tarihinde müvekkili tarafından inançlı sözleşmeye dayalı olarak ... AŞ. Hakkında açılan tapu iptal ve menfi tespit davasının reddine dair verilen kararın, müvekkili Şirketin temyiz...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1017 KARAR NO : 2022/1074 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2022/25 Esas ve 2022/924 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Kapatılması) BAM KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022

Müdahil ... A.Ş. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ' nin, müvekkili ... AŞ den alacaklı olduğundan bahisle açtığı icra takiplerine konu alacaklarının ödenmediği iddiası ile Manisa Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde 2005/ 49 E. 2006/ 347 K. sayı ile 11/02/2005 günü açılan dosyadan iflas kararı verildiğini, Manisa Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde 04/07/2005 tarihinde müvekkili tarafından inançlı sözleşmeye dayalı olarak ... AŞ. Hakkında açılan tapu iptal ve menfi tespit davasının reddine dair verilen kararın, müvekkili Şirketin temyiz etmesi üzerine Yargıtay tarafından, taraflar arasındaki akdin İnançlı Sözleşme olduğundan bahisle bozulduğunu , bozma kararının hemen akabinde, dava konusu taşınmazın ... AŞ tarafından üçüncü bir şahsa satılması sebebiyle davanın tazminata dönüştürüldüğünü , Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2007/ 463 E. 2015/ 1011 K şayılı dosyası ile yeniden yapılan yargılama sonucu müvekkili Şirketin ... AŞ den dava konusu taşınmaz bedelinin tahsiline ve kira paraları için yapılan icra takiplerinden de borcunun bulunmadığına karar verildiğini ,verilen kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2016/2472 E -2017/259 K sayılı kararı ile onandığını ve davalının tashihi karar talepleri de red edildiğini, Müvekkilinin iflasına karar verilmesine neden olan ... AŞ nin gerçekte alacaklı olmadığı kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğu ; iflasın açılmasından sonra alacak yazdıran kurumlara olan tüm borçların da ortaklarınca ödenen müvekkilinin şu anda herhangi bir borcu bulunmadığını, İflas dosyasında alacak kaydı yaptıran bir kısım kurumların gerçekte müvekkil Şirketten alacakları bulunmadığını, bir zamanlar Türkiye de ilk 500 firma arasında giren sonraları zor duruma düşen ... TAŞ. ile müvekkil Şirket arasında sadece isim benzerliği bulunduğunu, alacak iddiasında bulunan kurumlara yazılacak müzekkerelerde bu husus açıklanarak, alacaklarının müvekkili ... AŞ. den ya da ... TAŞ' den olup olmadığı, müvekkili Şirketten alacaklı iseler alacaklarının ödenip ödenmediğinin, ödenmemiş ise ne kadar alacaklarının olduğunun sorulması ile gereğin ortaya çıkacağını ileri sürerek , iş bu davanın kesinleşmesi zaman alacağından , önceki davanın kesinleşmiş olması sebebi ile derdest...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1019 · K. 2022/1083

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1091 · K. 2022/1112

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1026 · K. 2022/1077

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1013 · K. 2022/1152

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/914 · K. 2022/1076

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1026 · K. 2022/1077

9 Haziran 2022