Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Hazır Yemek Servis ve Hizmet Sözleşmesi" ile Plaj Yemek ve İçecek Organizasyonu Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili tarafından sözleşme hükümlerine göre gerekli hizmetlerin verilmesine ve faturaların günü gününe düzenlenmesine rağmen davalı tarafça ödemelerin yapılmadığını bu nedenle davalı aleyhine Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2019/13709E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilmesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1091 KARAR NO : 2022/1112 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2021/703 Esas ve 2021/423 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Hazır Yemek Servis ve Hizmet Sözleşmesi" ile Plaj Yemek ve İçecek Organizasyonu Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili tarafından sözleşme hükümlerine göre gerekli hizmetlerin verilmesine ve faturaların günü gününe düzenlenmesine rağmen davalı tarafça ödemelerin yapılmadığını bu nedenle davalı aleyhine Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2019/13709E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilmesi ile takibin durduğunu, sözleşmelerde sürenin 13.07.2019-13.08.2019 tarihleri arası olarak belirlendiğini ancak Belediye ili yaşanan sorunlar sebebi ile 24.07.2019 tarihinden itibaren hizmet verilemediğini belirterek davalı tarafça takibe yönelik itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 142.998,00 TL lik kısmına yönelik itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...01.09.2021 tarihinden önce açılmış davalarda Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olamayacağı kanaatine varıldığından ve 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olması, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiğinden, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 21/1-c maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum 4. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna.." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HSKnun asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerini belirlediği kararında ise yürürlük tarihinden önce açılan davaların açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam edileceğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığını, açıklanan sebeplerle; HSK kararı, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve TTK hüküml...