Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3919 · K. 2022/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3919 K. 2022/864

E. 2019/3919K. 2022/86416 Haziran 2022
bilirkişi raporutazminaticra takibiitirazın iptalirücuen tazminatsigorta sözleşmesihizmet sözleşmesikusur tespitiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının ihracatçısı (üreticisi) olduğu, davacı ... şirketinin ... no.lu Uzun Süreli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... Hiz. A.Ş.ye ait ... plakalı aracın 02.02.2016 tarihinde ... sevk ve idaresinde Koaceli-Gebzede seyir halinde iken motor kısmının alevli şekilde yanması sonucu araçta meydana gelen hasar için müvekkili şirketin sigortalısına 17.08.2016 tarihinde 7.852,00- TL hasar bedeli ödendiğini, yapılan ödeme ile davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, 20.05.2016 tarihinde Oto Hasar Elektrik ve Elektronik Diagnoz uzmanı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3919 KARAR NO: 2022/864 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2019 NUMARASI: 2018/870 Esas 2019/477 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının ihracatçısı (üreticisi) olduğu, davacı ... şirketinin ... no.lu Uzun Süreli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... Hiz. A.Ş.ye ait ... plakalı aracın 02.02.2016 tarihinde ... sevk ve idaresinde Koaceli-Gebzede seyir halinde iken motor kısmının alevli şekilde yanması sonucu araçta meydana gelen hasar için müvekkili şirketin sigortalısına 17.08.2016 tarihinde 7.852,00- TL hasar bedeli ödendiğini, yapılan ödeme ile davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, 20.05.2016 tarihinde Oto Hasar Elektrik ve Elektronik Diagnoz uzmanı tarafından hazırlanan raporda, yangının başlangıç noktasının DPF filtresi basınç sensörü bölümü olduğu, aracın imalatı gereği imalatçı firma tarafından araca monte edilen DPF basınç sensörü bölümünde oluşan elektriksel bir arıza ve bu arızaya bağlı olarak lokal bölgede oluşan ısı yükselimi sonucu ilgili aksamın elektrik akım kablosu dış izolasyon bölümünde erime ve kavrulmalara, bu noktadan tetiklenen ısı yükseliminin motor kaputu izolasyon bölümünde alevli yanma oluşturmasına, yanan izolasyon keçe bölümünde yanar vaziyette kopan alevli parçaların motor üst bölümüne düşmesi sonucu temas noktalarında erime, kavrulmalara sebebiyet veren yanma başlangıcına neden olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün kullanımı kaynaklı ve kullanıma bağlı bir nedenden oluşan bir yanma zararı olmadığını, aracın garanti kapsamında olduğunu, davacının, sigortalısına ödediği hasar bedelini %100 kusurlu bulunan davalı/borçludan rücuen tazmini için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ilamsız icra takibine davalı/borçlu tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araçta üretim kaynaklı herhangi bir sorun bulunmadığını, bir aracın ya üretim ayıplı olacağını ya da olmadığını, iddia edildiği gibi bir sorun varsa bu durumun daha ilk satış ve davacı kullanımı ile ortaya çıkacağını, filo aracı olarak uzun kilometreler kullanıldığı dikkate alındığında aracın ayıplı olduğu iddiasının her türlü izahtan vareste olduğunu, aracın geçmişi incelendiğinde garantiden yapılmış hiçbir işlemi de bulunmadığını, araçta mevcut yangın olayının neden olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2719 · K. 2022/573

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2763 · K. 2022/786

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2181 · K. 2022/204

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3972 · K. 2022/509

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4064 · K. 2022/1072

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3919 · K. 2022/864

16 Haziran 2022