Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2181 · K. 2022/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2181 K. 2022/204

E. 2019/2181K. 2022/20417 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı otobüsün, 11/03/2012 günü yolcuları indirmek için durağa yanaştığında vekil edenlerinin babası ...'ın araçtan inmek isterken sürücünün kontrolsüz bir biçimde kapıyı kapatarak hareket etmesi üzerine otobüsten düşerek yaralandığını, daha sonra kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak İstanbul 19. Asliye ceza mahkemesinde görülen 2013/250 Esas sayılı dosyada ceza yargılamasına ilişkin dosyada ATK Trafik İhtisas dairesince temin edilen 02/10/2014 günlü raporda, kazanın oluşumunda araç sürücünün asli kusurlu olduğu, ölenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2181 KARAR NO: 2022/204 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2019 NUMARASI: 2015/581 ESAS 2019/191 KARAR DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı otobüsün, 11/03/2012 günü yolcuları indirmek için durağa yanaştığında vekil edenlerinin babası ...'ın araçtan inmek isterken sürücünün kontrolsüz bir biçimde kapıyı kapatarak hareket etmesi üzerine otobüsten düşerek yaralandığını, daha sonra kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak İstanbul 19. Asliye ceza mahkemesinde görülen 2013/250 Esas sayılı dosyada ceza yargılamasına ilişkin dosyada ATK Trafik İhtisas dairesince temin edilen 02/10/2014 günlü raporda, kazanın oluşumunda araç sürücünün asli kusurlu olduğu, ölenin ise herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca yargılama sırasında belirlenecek destekten yoksun kalma, ölüm öncesi tedavi gideri ve defin masraflarına karşılık maddi tazminat ile birlikte 80.00,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; 20/09/2016 günlü dilekçe ile de manevi tazminata ilişkin 80.000,00-TL'lik tazminat talebinin her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL olduğunu, cenaze ve defin masrafı olarak 10.000,00-TL harcama yapıldığını, bu nedenle her bir davacı için ayrı ayrı 2.500,00-TL tazminat talebinde bulunduklarını açıklamıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda vekil edeni araç sürücüsü ...'un herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın araçtan inmeye çalışan yolcunun dengesini kaybetmesi nedeniyle düşmesi sonucunda meydana geldiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuş; ayrıca aracın ... Sigorta Şirketi nezdinde İMM ve kasko sigortalı olduğunu belirterek, davanın bu şirkete ihbarını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıların, destek tazminatı talep etme hakları olmadığı, cenaze ve defin gideri olarak toplam 3.000,00-TL zarar oluştuğu, bu durumda her bir davacının 750,00-TL tazminat talep edebileceği, ancak maddi tazminat bakımından harç yatırılmadığı için davacı tarafa davayı ıslah etmeleri ve davayı ıslah etmeleri için kesin süre verildiği, fakat kesin süre gereklerinin davacı tarafça yerine getirilmediği, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bu durumda tarafların sosyal ekonomik durumları gözetildiğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2183 · K. 2022/257

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2181 · K. 2022/204

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2811 · K. 2022/168

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3919 · K. 2022/864

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2819 · K. 2022/353

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2162 · K. 2022/155

3 Şubat 2022