DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile cezai şartla ilgili firması adına veya şahsı adına 100.000,00 TL ve 50.000,00 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, asıl alacak için ise İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 275.000,00 TL ve yine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı nolu dosyası ile 90.000,00 TL alacaklarını tahsil etmek için icra takibi başlattığını, İstanbul Bakırköy ... Esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2183 Esas KARAR NO: 2022/257 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2019 NUMARASI: 2017/803 E. - 2019/258 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile cezai şartla ilgili firması adına veya şahsı adına 100.000,00 TL ve 50.000,00 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, asıl alacak için ise İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 275.000,00 TL ve yine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı nolu dosyası ile 90.000,00 TL alacaklarını tahsil etmek için icra takibi başlattığını, İstanbul Bakırköy ... Esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını, yerel mahkeme ve Yargıtay'da davanın devam ettiğini, davalı firmanın diğer ortaklarının ve alacaklılarının kendi firmalarının kiracıları olduğunu kira vermemek için haksız ve yersiz, fazladan faiz çıkarttıklarını, evine, işyerine ve üzerine kayıtlı bütün araçlara satış kararı ve tapuya satılamaz şerhi konulduğunu, icra takiplerinin kendilerine tebliğ olmadığını belirterek takiplerin iptaline karar verilmesini, yargılama sonuna kadar icranın tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takiplerinin iki ayrı olup taraflarının farklı olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde yapılan takibin ... Esas sayılı dosyasının alacaklısının ... Ltd. Şti., borçlusu ... Ltd. Şti. olduğunu ve tarafların tacir olduğunu, yetkili mahkemelerin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, diğer takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından alacaklı ... ve borçlusunun ... olduğunu beyan ettiğini, 06/09/2012 tarihinde davacı ... Nak. Ve ...Tic. Ltd. Şti.'nin ... Bankasına olan borcundan ötürü üzerine ipotek koydurduğu taşınmazının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına bağlı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. Sayılı dosyasından satışa çıkartıldığını, ... Ltd. Şti. yetkilileri ile anlaşmışlar taşınmazın satım bedeli ödenmiş ve ipotekli gayrimenkulün borcu ödendiğini, müvekkili şirket taşınmaza 7.000,00 TL kira ödediğini, taşınmazın 1/2'sini sözleşmeye göre müvekkiline devretse, ödeyeceği kira bedelinin 3.500,00 TL olacağını, fazla ödenen kira sebebi ile müvekkilinin 06/09/2012 tarihinden itibaren zararının 80.000,00 TL olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart uygulamasına geçilmiş ve takiplerin kesinleştiğini, müvekkili ...un davacı ... 'ten sözleşme metnine göre daireyi ...