Davanın kısmen kabul -reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin dava dışı satıcı ... A.Ş. ile ... Satıcı Üyelik Sözleşmesini 20.12.2016 tarihinde imzaladığını, dava dışı ...A.Ş.'nin sözleşme hükümlerine göre; "...com" internet sitesinden alışveriş yapan tüketiciler ile müvekkili şirket arasında belirli bir hizmet bedeli karşılığında aracılık hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin "A-Güvenli Alışveriş Sisteminin İşleyişi" maddesi altında "4.kargolama" bendinde kararlaştırılan hükme göre siteden alışveriş yapıldıktan sonra ... firmasının seçtiği kargo firmaları ile gönderim yapıldığını, müvekkilinin kendisine gelen siparişleri süresi içerisinde hepsiburada firmasının seçtiği davalı firmaya teslim ettiğini, ancak bazı siparişlerin hasarlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1504 KARAR NO: 2022/714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI: 2018/1111 Esas - 2021/797 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Davanın kısmen kabul -reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin dava dışı satıcı ... A.Ş. ile ... Satıcı Üyelik Sözleşmesini 20.12.2016 tarihinde imzaladığını, dava dışı ...A.Ş.'nin sözleşme hükümlerine göre; "...com" internet sitesinden alışveriş yapan tüketiciler ile müvekkili şirket arasında belirli bir hizmet bedeli karşılığında aracılık hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin "A-Güvenli Alışveriş Sisteminin İşleyişi" maddesi altında "4.kargolama" bendinde kararlaştırılan hükme göre siteden alışveriş yapıldıktan sonra ... firmasının seçtiği kargo firmaları ile gönderim yapıldığını, müvekkilinin kendisine gelen siparişleri süresi içerisinde hepsiburada firmasının seçtiği davalı firmaya teslim ettiğini, ancak bazı siparişlerin hasarlı bazılarının da hiç teslim edilmediğini ve müvekkilinin toplamda 6.944,88-TL zararının olduğunu belirterek , fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere taşıma sözleşmesi kapsamında uğranılan 6.944,88-TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının 7 adet kargo gönderildiğini iddia ettiğini, ancak kargoların tamamının göndericisinin ... A.Ş., alıcılarının ise farklı kişiler olduğunu, davacının ne gönderici ne de alıcı olduğunu, davacı tarafından süresinde herhangi bir bildirim yapılmadığını, müvekkili şirkete teslim edilen kargoların içeriğindeki emtiaların ne olduğunun ve bu emtiaların müvekkili şirkete tam ve hasarsız olarak teslim edildiğinin davacı tarafça kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, davacının dayanağı olan faturaların taşıma ilişkisinde taşınan emtianın tür ve niteliği açısından delil olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğu ihtimalinde dahi talep edilebilecek tutarın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8.33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihbar olunanın alt yapısı kullanılarak satış yapan davacının sattığı malların davalı kargo şirketi sorumluluğunda iken hasarlandığı ve zayi olduğu, ... ve ... takip numaralı 2 gönderi için TTK 889. Maddesinde öngörülen ihbar süresinin aşıldığı, fakat diğer gönderilerle ilgili davalıya süresinde ihbarda bulunulduğu, davalı tarafından taşınacak olan eşyaya ait irsaliyeli fatura ve fatura muhtevasının davalı taşıyıcıya bildirildiği, bu durumda davalının taşıdığı eşyanın içeriği ve hatta bed...